Clonacion

La clonación, un paso atrás

En el proyecto de reforma de las leyes de bioética que ha presentado al Parlamento el gobierno francés, la clonación reproductiva aparece como un “crimen contra la especie humana”, castigado con veinte años de prisión. Y la mayoría de las voces que intervienen en el debate ante la opinión pública se manifiestan a favor de la prohibición.

Servicio 19/03ACEPRENSA 5/02/2003
Parece ir contra la razón

El biólogo y ex ministro Claude Allègre, favorable también a la prohibición, aduce la pérdida que supondría en el patrimonio genético (L’Express, 16 enero). “Gracias a la genética sexuada, todos somos semejantes, pero cada uno es único (salvo los gemelos idénticos, que son raros). De hecho todos somos mestizos, pues nuestro patrimonio genéticoes una increíble mezcla de líneas de orígenes múltiples. (...) Un mundo de clones sería un mundo en el que se interrumpiría esta mezcla genética. Como se producirán inevitablemente mutaciones genéticas, algunas de ellas negativas, se perpetuarán sin la selección que supone la reproducción sexuada”.

La reproducción sexuada es también “el germen de la construcción de la organizaciónsocial”, ya que todos tenemos dos padres, cuatro abuelos, hermanos y hermanas, primos y primas, todos diferentes. “Una sociedad de clones sería una sociedad de líneas paralelas que no se encontrarían, una serie de uniformidades yuxtapuestas, lo contrario de la variedad, de la diversidad, de la vida”.
No es para los padres Algunos evocan el caso de los padres que han perdido un hijo y quedesearían un bebé clónico para hacerlo “revivir”. Allègre contesta que “el hijo no es un objeto de satisfacción, una propiedad de los padres, es un ser humano único cuya autonomía, que se afirma muy pronto, debe ser respetada”.
Se sabe muy poco al respecto

El científico Luc Montagnier advierte en Le Monde (22 enero) la necesidad de mostrar una gran prudencia en todo lo que pueda afectaral patrimonio genético. “La reproducción sexuada se ha impuesto en los seres vivos más complejos –animales y vegetales– porque es el mejor sistema para conservar ese patrimonio y a la vez permitir su evolución en las condiciones cambiantes del medio”.

Entre las razones científicas para oponerse a la clonación reproductiva subraya los limitados conocimientos científicos sobre losefectos de la clonación. “En esta experiencia, los fracasos son más numerosos que los éxitos. Lo que no puede extrañar: una célula de un tejido diferenciado –la piel, por ejemplo– ha estado sometida a factores medioambientales que han podido inducir mutaciones en su patrimonio genético (exposición a rayos ultravioletas, por ejemplo)”.
La copia clónica es individuo distinto como un gemeloSobre todo, “se ignora los efectos a largo plazo de esas operaciones sobre la descendencia de los animales. En efecto, el peligro no viene de los grandes defectos en el genoma. Estos son eliminados por la muerte espontánea del embrión y por el aborto. Pero modificaciones más sutiles, que influyen sobre el sistema nervioso, la conducta, la aparición de cánceres, no podrán ser detectadas más que porun seguimiento de varias generaciones salidas del clon de partida”.

Montagnier subraya también que “el sueño humano de la inmortalidad del individuo no puede ser realizado de esta manera”. “Aunque dos seres tengan el mismo patrimonio genético –lo que ya ocurre naturalmente en el caso de los gemelos verdaderos, que provienen de la partición del mismo óvulo fecundado– su experienciavital, memorizada en los circuitos neuronales del cerebro, no se transmite genéticamente. Así, mi ‘copia biológica’ no soy yo, sino un gemelo desplazado en el tiempo”.
No ceder al capricho sentimental

El afán de tener descendencia

A las parejas que anhelan un hijo por cualquier medio “hay que responderles que actualmente este método no está dominado, que constituye un riesgo de...