Clot

Volumen III | nº1 | 2007 | pp. 15-19

Instrumentos de Investigación
Entrevistas en auto-confrontación: un método en clínica de la actividad
Gabriel Fernández & Yves Clot
fernandez@cnam.fr ; clot@cnam.fr
Conservatoire National des Arts et Métiers (CNAM)
41, rue Gay Lussac
75005 Paris
France
A revisão da tradução espanhola deste texto foi realizada por Mário Poy, da Facultad de Ciencias Sociales,Universidad de Palermo, Buenos Aires.

Resumo
Apresentamos uma metodologia de co-análise do trabalho e um
método associado a que chamamos autoconfrontação cruzada.
A metodologia repousa fundamentalmente sobre a distinção
entre actividade realizada e o real da actividade. O nosso objectivo é identificar os desenvolvimentos possíveis da actividade
para eventualmente a transformar no seu curso. Ometodo consiste em três fases. A primeira é uma fase de construção, com o
colectivo, de uma concepção da sua própria actividade. A seguinte é a fase de registo em vídeo das sequências de actividade,
seguida dos comentários produzidos em autoconfrontação simples e cruzada. A terceira fase é a da apropriação pelo colectivo
doeste diálogos profissionais produzidos na autoconfrontação.
Os resultados queobvitemos com a ajuda desta metodologia
própria da clínica da actividade, permitem-nos abordar a saúde
enquanto poder de acção do colectivo de trabalho e de cada um
dos seus membros.

Palavras-Chave:
Clínica da actividade; Análise do trabalho; Autoconfrontação
cruzada.

Los actuales métodos de análisis psicológico de las actividades
profesionales asocian de forma muy desigual a los protagonistasdel trabajo al análisis de su propia actividad. Desde nuestra
perspectiva metodológica, procuramos hacer un análisis conjunto con los colectivos de trabajadores. El objetivo que nos guía
es el desarrollo del colectivo y de la situación de trabajo. Nuestra experiencia nos ha convencido que solo los trabajadores
pueden imponer transformaciones duraderas al trabajo. Desde
un punto de vista científico,nuestra tarea, más modesta, pero
también más exigente, es apuntalar a los esfuerzos de los colectivos de trabajadores para ampliar su radio de acción. Para
ello, utilizamos un método que llamamos de autoconfrontación
indirecta (Faïta, 1997). En realidad, además de tratarse de un
método de intervención en las situaciones de trabajo, es una
metodología de co-análisis porque organiza las relacionesentre
los investigadores y los colectivos, tomando como base los enfoques teóricos que a continuación exponemos.

1. Actividad realizada y actividad real
Es clásica la distinción entre tarea y actividad: la tarea es lo
prescrito por la organización del trabajo, lo que los trabajadores
deben hacer y la actividad es lo que realizan para lograr lo
prescrito (Leplat, Hoc, 1983).
Sin embargo, nuestrotrabajo (Clot, 1995; Clot, 2007; Clot,
1999a; Clot & Fernández, 2000; Clot & Faïta, 2000) nos obliga a
considerar que la actividad observada no es más que la actualización de una entre muchas otras posibilidades con las que
los trabajadores hubiesen podido cumplir con lo prescrito.
Vygotski señala que “El comportamiento es un sistema de reacciones triunfantes” (Vygotski, 1925/1991, p. 47). Asimismo,afirmamos que la actividad realizada es la que triunfó entre otras
con las cuales competía. Los conflictos entre todas las actividades posibles son los que, finalmente, determinan el desarrollo
de la actividad vencedora.
Esto nos lleva a considerar que la actividad realizada solo es
una parte de la actividad real. Lo que uno no hace, porque renuncia o porque no consigue hacerlo, o lo que piensapoder
hacer en otro lugar o en otras circunstancias, también forma
parte de la actividad. Por consiguiente, un enfoque demasiado
cognitivo de la conciencia no da cuenta de lo vitales que son
para el sujeto, los conflictos nacidos de su actividad real, razón
por la cual integramos al análisis psicológico de la actividad las
acciones suspendidas o impedidas (Clot, 1999a).

2. El género de la...