Coacción, Violencia y derecho.

Práctica nº8:
COACCIÓN, VIOLENCIA Y DERECHO..
APELLIDOS: …………………………………………………………… NOMBRE: ………………………………………
CURSO: ……… GRUPO: …… GRADO: …………………………


1.- ¿Ven factible esta última hipótesis? ¿Creen que será podrá ser efecto de causas culturales e institucionales o que sólo llegará a producirse si obedece a una causa biológica? 

Sin lugar a dudas con tal hipótesisnos encontramos ante una situación futurista en la que como la mayoría de estas situaciones, es relativamente difícil concretar su contenido y aceptarla tal y como Pinker afirma, ya que aunque él haya dado “cinco fuerzas históricas que han contribuido a este descenso de la conflictividad: gobierno, feminización, comercio, cosmopolitismo y la llamada escalera mecánica de la razón”, y así muestrela progresión que la humanidad ha experimentado basándose en dichos aspectos.
Habría que ahondar muchísimo en esta cuestión debido a que son demasiados factores los que podrían hacer posible “la hazaña” de la que Pinker habla, pero en mi opinión a simple vista y teniendo en cuenta la época que vivimos parezco estar leyendo una novela de fantasía, en busca de lo que sería el ideal perfecto(muchos autores en mi opinión suelen apoyarse a veces basándose en el futuro, como ayuda para establecer un escenario donde se desarrolla la vida que ellos piensan en una “situación final” en la que no habrán más problemas y la sociedad estará regida y controlada de un modo inmejorable, es decir, lo ideal), en este caso no actuar coactivamente por el incumplimiento de algo que debía o podía hacer (ono). Sinceramente admiro la labor y gran esfuerzo en esta obra realizada por Pinker, te plantea el hecho de creer algo que puede llegar a ser verdad a partir de “otro algo”, (descenso conflictividad en los últimos siglos) lo cuál esta empíricamente comprobado. Personalmente también admiro su compasivo y benévolo raciocinio, pero no veo que esta hipótesis se haga realidad.
Para que estofuese posible, a lo largo de esta evolución hacia el ideal que trata Pinker la sociedad se enfrentará seguramente a países más o menos desarrollados, (donde la guerra parece ser el pan de cada día en algunos de ellos), oposiciones a su pensamiento que se verán reflejadas institucionalmente y sobre todo el hecho de hacer pensar a los seres humanos con esta obra la posibilidad de no estar sometido aciertas reglas o pautas que encaucen su conducta hacia lo que es correcto, porque la humanidad ya conoce lo correcto y lo demostrará en sus actos. En mi opinión se le escapan varios aspectos a Pinker para justificar su obra, uno de los más importantes debe ser la desigualdad actual.
Una idiotez respecto al caso que se me pasa por la cabeza es la inexistencia de las cárceles tras hacerserealidad esta hipotética deducción, ¿os imagináis? Pero francamente si algún día ocurre esto, creo que como mucho al día siguiente se darán cuenta de por qué existe el derecho, por qué se creó y con qué finalidad, ya que deberían implantar de nuevo una serie de normas para acatarlas de nuevo, la humanidad no soportaría la libertad, solamente hay que observar como conservamos el planeta Tierra hoy endía.
Pareceríamos seres inanimados, si biológicamente nuestro desarrollo hiciera posible aceptar y cumplir esas normas sin una necesaria sanción que nos haga cumplir cierta obligación, seríamos una especie de “robots” por así decirlo. Desde que somos críos nuestra mente tiende a desobedecer a determinados casos, disponemos de pensamientos y propias decisiones, ¿qué harían? No estoy deacuerdo en absoluto con tal hipótesis, pero y si por algún casual ocurriese…
Me gusta pensar positivamente pero parece ser que acabaremos con el planeta Tierra antes de llegar a tal situación de perfección.

2.- ¿Estarían de acuerdo con la posibilidad de acelerar ese proceso biológico, es decir, adelantar el proceso de crecimiento de la neocorteza o inhibir las zonas más...