Coaching- juicios y afirmaciones

Sobre los juicios.

Me resulta fascinante el hecho de que diferentes personas estemos mirando o percibiendo algo en el mismo contexto y al mismo tiempo y sin embargo observamos y por lo tanto interpretamos de una manera diferente.
En este interpretar emitimos juicios que implican un acto lingüístico en el que tomamos posición sobre lo observado.
A diferencia de las afirmaciones quecorresponden a un acto lingüístico descriptivo de la realidad que podemos observar, basado en hechos; los juicios interpretan esa realidad enuncian el punto de vista de quien observa.
Es importante la distinción de estos actos pues generalmente al expresarnos caemos en la situación de tomar nuestros juicios como afirmaciones, siendo que éstos últimos son valoraciones conformadas por nuestras propiasdistinciones y tienen la característica sobresaliente de poder ser discrepables.
Decir que algo es lindo, interesante, importante pareciera ser desde mi visión una afirmación, sin embargo cuando logro distinguir en ellas opiniones, la observación del mundo respecto de lo que opino cambia, porque esa opinión remite a mi tipo de observador que es diferente del observador en tanto otro.
Maturana ensu libro La objetividad, plantea que los seres humanos operan como observadores haciendo distinciones del lenguaje, por supuesto teniendo en cuenta que todo lo que los seres humanos hacemos, lo hacemos en conversaciones, atravesados por el lenguaje.
Respecto de esto en este mismo libro Maturana inicia su primer capítulo diciendo: “Nosotros, los seres humanos operamos como observadores, esto eshaciendo distinciones en el lenguaje”.
Una distinción implica sacar algo del trasfondo.
Si partimos de esta concepción de observador y además siguiendo a este autor reconocemos que como observadores escuchamos aplicando algún criterio particular de aceptación de lo que oímos tanto para aceptarlo como para rechazarlo, entonces este concepto de juicios cobra importancia.
Pues de acuerdo a nuestrasdistinciones es importante reconocer que nunca podemos decir como las cosas son, solo podemos dar cuenta de nuestras interpretaciones, y esto nos coloca en una posición de abandono a toda pretensión de acceso a la verdad.
Es interesante la diferencia que Maturana plantea respecto de dos diferentes tipos de caminos explicativos que puede tener un observador,
Uno que se basa en la objetividad sinparéntesis, de modo que el sujeto ve la realidad como algo que ES y por lo tanto podría dar cuenta de ella.
Y otro tipo de observador con paréntesis es aquel en donde la realidad es una proposición explicativa con varios dominios posibles y diferentes de la realidad.
En el primer caso el centro está en lo observado, mientras que en el segundo el centro se desplaza al observador, de manera queel conocimiento de algo revela tanto lo observado como sobre quien lo observa.
Rafael Echeverría dice: “…dime lo que observas y te diré quien eres…”, de esta forma el observador es participante constitutivo de lo que observa.
Diferentes dominios constituyen al Observador:
El cuerpo: sólo podemos observar y hacer lo que nuestra biología nos permite.
Las emociones: son predisposiciones paraobservar y actuar de diferente manera.
El lenguaje: observamos a través de nuestras distinciones, tomamos posición sobre lo observado a través de nuestros juicios, afirmaciones o declaraciones. Construimos sentido sobre lo observado en tanto que interpretamos y narramos.
Desde esta perspectiva ontológica del ser, éste último dominio del lenguaje permite:
• Describir cómo vemos las cosas.
•Generar acciones y realidades.
• Abrir o cerrar posibilidades (juicios)
• Modelar nuestro futuro.
• Modelar nuestra identidad.
• Generar ser.
Es muy importante tener en cuenta que hablar no es un acto inocente y que al hacerlo conversamos y tomamos un compromiso social.
Conversar implica algunas acciones tales como: hablar, escuchar e intercambiar nuestra emocionalidad. El...