Coatsworth Estructuras Dotaciones E Ins Hellip

LAS IDEAS. SU POLÍTICA Y SU HISTORIA:
ANTONIO ORTIZ MENA

Estructuras, dotaciones e instituciones en la
historia económica de Latinoamérica1
John H. Coatsworth
(Universidad de Harvard, Estados Unidos)
La historia económica de Latinoamérica se ha vuelto más voluminosa,
compleja y fascinante en la última década2. El trabajo más reciente ya ha
suscitado comentarios notables, incluso se podríaescribir una historiografía
de la historiografía3. El propósito de este ensayo es comentar (y aplaudir) la
reemergencia de la economía política en la historia económica de la región. Con
ello me refiero al renovado interés por las Grandes Preguntas que inspiraron
a los estructuralistas, “cepalinos”, marxistas, dependentistas y modernistas de
las generaciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Loshistoriadores
de la economía se están preocupando de nuevo por el largo, largo plazo; por
las conexiones entre la estratificación social, el poder político y la estrategia
económica; así como por el impacto relativo de las estructuras, las dotaciones
y las instituciones en el crecimiento económico y el desarrollo.
Este ensayo revisa en primer lugar lo que los historiadores de la economía
toman porsus variables dependientes clave, es decir, la productividad de las
economías y el bienestar de la gente que las hace funcionar. Sabemos mucho
más ahora de lo que sabíamos hace sólo una década sobre la evolución del
producto interior bruto (PIB) per capita y los cambios en los estándares de
1 Publicado originalmente en: Latin American Research Review, Vol. 40, No. 3, October 2005
© 2005 by theUniversity of Texas Press, P.O. Box 7819, Austin, TX 78713-7819. [Traducción
de Isidro Maya Jariego]
2 Cuatro colecciones de diversa amplitud proporcionan una muestra representativa: Stephen
Haber, ed., How Latin America Fell Behind: Essays on the Economic Histories of Brazil and
Mexico, 1800–1914 (Stanford: Stanford University Press, 1997); John H. Coatsworth y Alan M.
Taylor, eds., Latin Americaand the World Economy Since 1800 (Cambridge: Harvard University
Press, 1998); Rosemary Thorp, ed., An Economic History of Twentieth-Century Latin America, 3
vols. (New York: Oxford University Press, 2000); y Victor Bulmer-Thomas, John H. Coatsworth,
y Roberto Cortés Conde, eds., The Cambridge Economic History of Latin America (New York:
Cambridge University Press, forthcoming 2006).
3 Sobre estetema, véase el penetrante ensayo de Paul Gootenberg en un número reciente de
esta misma revista (Latin American Research Review): “Between a Rock and a Softer Place:
Reflections on Some Recent Economic History of Latin America,” LARR 39, no. 2 (June 2004):
239–57.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, N° 19. Primer semestre de 2008.
Págs. 03-23.

4

John H.Coatsworth

vida en los últimos siglos. En segundo lugar, toca el tema que Joseph Love
trata en mayor extensión en su contribución a este monográfico4, es decir, el
auge y caída del estructuralismo y de otras aproximaciones macro-históricas
relacionadas con la comprensión de los determinantes del atraso económico
relativo de Latinoamérica. En tercer lugar, hace un repaso de los más recientes
einteresantes esfuerzos para reiniciar la discusión y el debate sobre los mismos
temas de nivel macro que preocuparon a los estructuralistas y a sus vástagos
y críticos. Finalmente, como es habitual, la sección de conclusión prepara un
guiso de preguntas pendientes, especulaciones bienintencionadas y consejos
gratuitos.
En torno a la última década, las tentativas para estimar las tendencias en
productividady bienestar a largo plazo han conseguido mejorar nuestro conocimiento de la historia económica de Latinoamérica, de modo que ahora es posible responder a las viejas preguntas con mayor precisión, e incluso plantearse
algunas nuevas. La productividad se mide generalmente como PIB per capita.
Aunque todavía faltan datos fiables, y las estimaciones sobre el PIB del Siglo
Diecinueve y anteriores...