Cobranzas

Una crítica antropocéntrica al antropocentrismo desde la 1 perspectiva de una nueva radicalidad social
Yamandú Acosta
2

1. Antropocentrismo, educación y medio ambiente
La elección del análisis crítico del "antropocentrismo" como ingreso consistente y significativo a la problemática de la relación entre "educación y medio ambiente" encuentra su justificación en las siguientesconsideraciones: a) El hecho (o proceso) educativo pretende tener al ser humano por sujeto y por objeto. b) La pregunta por la filosofía educativa que orienta al proceso educacional es explícita o implícitamente por el tipo de seres humanos que se quiere contribuir a formar. c) Los alcances de las consideraciones de a) y b) llegan cuando menos hasta donde llega la educación formal. d) Es usual encontrarevaluaciones que responsabilizan a la perspectiva antropocéntrica de la modernidad occidental y de su correspondiente filosofía educacional, por la sobredeterminación entrópica del ambiente y los recursos naturales, así como por la amenaza de su colapso. e) Las ideas de un "cosmocentrismo" o de un "teocentrismo" de nuevo cuño, que parecen insinuarse al amparo de algunas críticas del "nuevo estilo" depensamiento ecológico (Mires), pensadas como alternativas al "antropocentrismo" vigente, pueden entrañar el peligro del sustento de las tesis de un "orden natural" heterodeterminado que legitime y consolide asimetrías propias del "orden cultural". f) Cosmocentrismo, teocentrismo y antropocentrismo como identificaciones culturales de los grandes "momentos" del proceso civilizatorio occidental que llegahasta nosotros, son, más allá del imaginario instituido e instituyente que se expresa en las divergentes denominaciones, todas ellas "antropocéntricas". g) El fetichismo que afecta al antropocentrismo fundante de la modernidad no supera la invisibilización del fundamento antropocéntrico operado en el cosmocentrismo antiguo y en el teocentrismo medieval. h) Sólo desde una perspectivaantropocéntrica radical resulta posible discernir los ocultamientos del antropocentrismo: esa radicalidad no se articula ni individual ni genéricamente, sino que implica a las relaciones sociales y la naturaleza como su condición trascendental.

2. Cosmocentrismo, teocentrismo y antropocentrismo expresiones y ocultamientos del fundamento antropocéntrico

como

"El ser humano no puede pensar sino entérminos antropocéntricos" (Hinkelammert, 1995). Esta tesis, que aquí se presenta (y se comparte), tiene importantes consecuencias tanto para entender cabalmente el alcance de los tradicionales cosmocentrismo, teocentrismo y antropocentrismo, como para ponderar la eventual hipoteca que puede pesar sobre las posiciones que hoy postulan asumir la perspectiva del "otro": de la mujer por el varón, del niñopor el adulto, del no-occidental por el
Versión corregida de la conferencia ofrecida en el Seminario Internacional "Ética Ambiental y Educación", organizado por la Fundación Universidad de Río Grande (FURC), Río Grande, Brasil, 23-26 de abril de 1997. 2 Instituto de Historia de las Ideas, Facultad de Derecho. Centro de Estudios Interdisciplinarios Latinoamericanos (CEIL), Facultad de Humanidades yCiencias de la Educación, Universidad de la República, Montevideo, Uruguay.

1

occidental, del negro por el blanco, del excluido por el integrado, de la naturaleza por parte del ser humano. No deja de llamar la atención el hecho de que quien pretende asumir la perspectiva del "otro" parece no distinguirse apenas por la "diferencia", sino fundamentalmente por la "asimetría" en la que lecorresponde el signo de "+" mientras al "otro" le toca de modo invariable el de "-". Un discurso de la "diferencia" que no se articule desde ella, puede hacer correr el riesgo no-intencional de congelar las "asimetrías" históricamente articuladas. Conocer al "otro" diferente-opuesto con mayor 3 propiedad que él mismo, como lo sostiene Maquiavelo en su dedicatoria de El Príncipe cuando dice "es...