code napoleon

¿Es el Code Civil la verdadera Constitución de
Francia?

*

Rémy Cabrillac**
Napoleón Bonaparte señalaba pretenciosamente que el Code Civil, debido a
su sencillez, hizo más bien en Francia que
todas las leyes que lo precedieron. No
obstante la evidente intención del entonces
emperador en realzar sus cualidades
personales por su iniciativa en la creación
de dicho cuerpo normativo, másque el
contenido del mismo, ciertamente es
indudable que el Code Civil marcó un hito
en el Derecho francés, debido a la función
ordenadora y unificadora que tuvo en la
sociedad francesa.
Ahora bien, ¿este hecho es suficiente
para concluir –como muchos– que el
Code Civil es la verdadera constitución de
Francia? En otras palabras, ¿acaso basta
la dimensión sociológica para determinar
elvalor constitucional del Code Civil? El
profesor francés, de ese modo, analiza
y desarrolla el eterno debate acerca del
posible valor constitucional del Code Civil.

*

El presente artículo tiene como título original “Le Code Civil est-il la véritable Constitution de la France?”,
publicado en Revue Juridique Thémis 39. Tomo 3. Québec. pp. 245 y siguientes. Agradecemos al autor porpermitirnos su reproducción. La traducción fue realizada por José Luis Gabriel Rivera, abogado, miembro de
la Asociación Henri Capitant.
**
Abogado de origen francés. Profesor de Derecho Civil y Derecho comparado en la Universidad de Montpellier.

293

¿ES EL CODE CIVIL LA VERDADERA CONSTITUCIÓN DE FRANCIA?

63

I.

INTRODUCCIÓN

La interrogación que constituye el título delpresente artículo encuentra su origen en
una cita del decano Jean Carbonnier –recientemente fallecido, y sin quien nuestro Code
Civil I no sería sino una estructura en desuso–,
gran maestro universitario y gran codificador,
y a cuya memoria dedicamos la presente
exposición.
Efectivamente, el decano Carbonnier señalaba
en un muy famoso artículo consagrado al Code
Civil que este último constituíala “verdadera
constitución” de Francia1.
Cronológicamente, la cuestión se inscribió en
el seno de una disputa tan vieja como vana
entre Derecho público y Derecho privado
que se produjo desde el día siguiente de
la LiberaciónII y que originó –si bien bajo
la pluma de voces altamente autorizadas–
opiniones dignas de discursos militares.
Pienso, en particular, en los artículos de Jean
Riveroo de Henri Mazeaud.

argumento en favor de la supremacía del
Derecho privado la incomparable estabilidad
del Code Civil a lo largo de los siglos XIX y XX,
en comparación con los diversos regímenes
políticos y constituciones que estuvieron
vigentes durante este periodo. Como ha
tenido ocasión de señalar Robert Badinter: “A
la versatilidad de la sociedad política francesa
podría oponersela estabilidad de la sociedad
civil”3.
El decano Carbonnier, en el artículo anteriormente evocado, buscando dar mayor precisión
a la cita objeto de nuestras reflexiones, señala
que “[m]aterialmente o sociológicamente
él [esto es, el Code civil] tiene un significado
[sens] de una Constitución ya que en él se
reagrupan las ideas en torno a las cuales la
sociedad francesa se constituyó alterminar
la Revolución y continua constituyéndose aún
en nuestros días, desarrollando estas ideas,
transformándolas de ser el caso, sin renegar
de ellas”4.

En concreto, la cuestión referente al Code
Civil cual verdadera constitución de Francia,
se inscribe en el centro de una controversia
entre los partidarios de la supremacía del
Derecho Constitucional, quienes sostienen
laconstitucionalización del Derecho,
como por ejemplo, el decano Favoreu2, y
los “codigólatras” [codicolàtres] quienes
consideran que el basamento jurídico de
Francia se encuentra en el Code Civil.

Esta cita del profesor Carbonnier ha conocido
y conoce un éxito fulgurante. Es más, aquella
ha vuelto a ser tomada en consideración –con
ciertas modificaciones– por muchísimos autores.
Uno de ellos...