Codigo civil peruano y seguros

EXCEPCIONES COMUNES DEL ASEGURADOR FRENTE AL EJERCICIO DE LA PRETENSIÓN DIRECTA PLANTEADA POR LA VICTIMA
La principal de las excepciones comunes es la derivada de la falta de responsabilidad del asegurado. En efecto, tanto el asegurado-causante como el asegurador pueden ampararse en el hecho de que no existió responsabilidad de tal asegurado. Evidentemente, la situación es distinta según setrate de un caso de responsabilidad por culpa (artículo 1969) o de un caso de responsabilidad objetiva (artículo 1970), según veremos a continuación:
EXCEPCIONES EN LOS CASOS DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA.- En los casos de daños sujetos al régimen subjetivo de la culpa, el asegurador puede eximirse de la obligación de indemnizar probando que su asegurado no tuvo culpa en los hechos o que no existiórelación de causalidad entre el asegurado y el daño demandado (fractura del nexo causal), o, en su defecto, pretender una disminución de la pretensión resarcitoria por la concurrencia de causas (concausa).
La parte in fine del artículo 1969 del Código Civil establece la carga de la prueba al asegurador le corresponde probar la ausencia de culpa de éste. La situación de responsabilidad – que es elhecho que configura el siniestro asegurado- se define entre víctima y causante; por consiguiente, para hacer valer esta excepción, el asegurador tiene que colocarse en la situación del causante, tiene que liberarse de la presunción de culpa que afecta a éste.
Articulo 1969º.- Indemnizacion por daño moroso y culposo
Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro esta obligado a indemnizarlo. Eldescargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.
Articulo 1970º.- Responsabilidad por riesgo
Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, esta obligado a repararlo.
Articulo 1987º.- Responsabilidad del asegurador
La accion indemnizatoria puede ser dirigida contra el asegurador por el daño, quienrespondera solidariamente con el responsable directo de este.
podemos señalar que el artículo 1987 tiene por finalidad proteger a la víctima que ha sufrido un daño injusto concediéndosele la posibilidad de dirigir su pretensión resarcitoria contra el agente dañoso o la empresa aseguradora con que éste hubiera celebrado un contrato de seguro que comprenda el siniestro producido, abandonándose así laconcepción egoísta de que el asegurado tomaba un seguro sólo para su propio beneficio y no para proteger al tercero dañado.

Articulo 1988º.- determinacion legal del daño sujeto a seguro
La ley determina el tipo de daño sujeto al regimen de seguro obligatorio, las personas que deben contratar las polizas y la naturaleza, limites y demas caracteristicas de tal seguro.
EXCEPCIONES EN LOS CASOS DERESPONSABILIDAD OBJETIVA.- La producción de un daño dentro del ámbito del sistema objetivo de responsabilidad civil, impone la obligación de resarcimiento sin atribuir un valor preponderante a la actuación culposa o no del agente generador del daño. Empero, ello no debe interpretarse en el sentido de que no puede lograrse la eximente o reducción de la indemnización, pues el propio ordenamientoprevé causales de exoneración o atenuación de la responsabilidad civil, regulados en los artículos 1971 a 1973 del Código Civil.
El asegurador, bajo el sistema objetivo, puede invocar y debe de probar la concurrencia de los supuestos de exoneración o atenuación de la responsabilidad civil.
EXCEPCIONES PROPIAS DEL ASEGURADOR FRENTE AL EJERCICIO DE LA PRETENSIÓN DIRECTA PLANTEADA POR LA VICTIMA
Elasegurador además de las excepciones comunes cuenta con la posibilidad de deducir excepciones propias derivadas del contrato de seguro.
La facultad de oponer excepciones provenientes de un contrato de seguro del cual el demandante no ha sido parte pudiera ser objeto de cuestionamiento. Empero, la pretensión contra el asegurador no tiene otro objeto sino que éste cumpla con su obligación...