Codigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mexico

Toluca de Lerdo. México
a 3 de septiembre de 1999.
CC. DIPUTADOS SECRETARIOS
DE LA "LIII" LEGISLATURA DEL ESTADO
PRESENTE
En ejercicio de las Facultades que me confieren los artículos 51 fracción I y 77 fracción V de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, me permito someter a la consideración
de esa H. Legislatura, por el digno conducto de ustedes, la presenteiniciativa de decreto de Código de
Procedimientos Penales para el Estado de México que tiene su fundamento en la siguiente:
EXPOSICION DE MOTIVOS
Como es del conocimiento de esta Soberanía, por separado, el Ejecutivo a mi cargo ha presentado
iniciativa de decreto de Código Penal para el Estado de México en la certeza de que este
ordenamiento de ser aprobado permitirá modernizar las disposicionespunitivas para hacer frente al
fenómeno delincuencial que preocupa al pueblo y al gobierno de la entidad.
Por lo anterior, ahora se somete a la consideración de la H. Legislatura la iniciativa del Código de
Procedimientos Penales para el Estado de México, a fin de adecuar sus disposiciones con el
ordenamiento sustantivo y mejorar, sustancialmente, además de su terminología y sistematización,las materias que constituyen la estructura fundamental del proceso penal para dar mayor precisión
y rigor jurídico al texto legal, celeridad a los procedimientos y tutela jurídico-penal a los derechos de
quienes son sus protagonistas.
La iniciativa es el resultado de una cuidadosa revisión y actualización de las disposiciones del
vigente Código de Procedimientos Penales en la que participaronrepresentantes de las asociaciones
profesionales especializadas en derecho, académicos, integrantes de la judicatura y servidores
públicos adscritos a la procuración y administración de justicia y en su contenido se propone
diversos e importantes cambios en la que en apretada síntesis destaca lo siguiente:
La competencia para conocer delitos conexos o inconexos imputables a una misma persona,se
determina únicamente a favor del órgano jurisdiccional qu e previno, es decir, que instruyó las
primeras diligencias, derogando las reglas hasta ahora aplicables a fin de dar mayor celeridad al
proceso. (Artículo 9)
Se autoriza la utilización de medios tecnológicos para reproducir resultados en las diligencias.
(Artículo 13)
Para mayor fidelidad del duplicado del expediente se haceexigible a las partes que presenten sus
promociones y anexos con copia para aquel. (Artículo 23)
Con el propósito de dar celeridad a las actuaciones del Ministerio Público se dispone que éste deberá
acordar, a mas tardar al día siguiente las promociones que hubiere recibido. (Artículo 24)

La obligación de guardar y hacer guardar el orden y respeto en el procedimiento, se resalta
precisándose lasfaltas a ese propósito y la posible reacción penal del Estado, con independencia de la
aplicación de correcciones disciplinarias. (Artículo 27)
Para asegurar la gratuidad de la administración de justicia, se establece que todos los gastos que se
originen en las diligencias de averiguación pre via y las acordadas por el órgano judicial, a solicitud
del agente del Ministerio Público y deldefensor de oficio, serán cubiertas por el Estado. (Artículo 29)
Se incrementa el importe de la multa imponible como corrección disciplinaria y como medio de
apremio, de tres a veinticinco días, que se ha venido aplicando; a diez como mínimo y treinta como
máximo y se disminuye el arresto de quince días a treinta y seis horas en acatamiento a lo
dispuesto por el artículo 16 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos. (Artículos 34
y 36)
Para respetar los derechos de los afectados, se suprime la aplicación de plano de las correcciones
disciplinarias estableciendo que éstas serán previa garantía de audiencia. (Artículo 35)
Se suprime el recurso d apelación en contra del juez exhortado que niegue la cumplimentación de
e
un exhorto. (Artículo 50)
Se declaran inhábiles...