Codigo general del proceso y codigo de procedimiento civil, cuadro comparativo

INFORME DE CONCILIACIÓN AL PROYECTO DE LEY 159 DE 2011 SENADO, 196 DE 2011 CÁMARA

por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.


Bogotá, D. C., 5 de junio de 2012


Doctores


JUAN MANUEL CORZO ROMÁN
Presidente
Senado de la República
SIMÓN GAVIRIA MUÑOZ
Presidente
Cámara de Representantes


Ciudad.Referencia: Informe de conciliación al Proyecto de ley número 159 de 2011 Senado, 196 de 2011 Cámara, por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.


Señores Presidentes:


De acuerdo con la designación efectuada por las Presidencias del honorable Senado de la República y de la honorable Cámara de Representantes y de conformidad con losartículos 161 de la Constitución Política y en concordancia con el artículo 186 de la Ley 5ª de 1992, los suscritos Senadores y Representantes integrantes de la Comisión Accidental de Conciliación, nos permitimos someter, por su conducto, a consideración de las honorables Plenarias del Senado de la República y de la Cámara de Representantes, para continuar su trámite correspondiente, el texto conciliadodel proyecto de ley de la referencia, dirimiendo de esta manera las discrepancias existentes entre los textos aprobados en Sesión Plenaria de la honorable Cámara el 18 de octubre 2011 y en Sesión Plenaria del honorable Senado el 30 de mayo de 2012.
Con el fin de cumplir con el encargo confiado, procedimos a reunirnos para estudiar, analizar y concluir en una propuesta unificada del texto delproyecto de ley, realizando para ello un estudio comparativo de los textos aprobados en las Plenarias de Cámara de Representantes y Plenarias de Senado de la República para establecer las diferencias objeto de conciliación.
Una vez analizados los textos, decidimos acoger el aprobado en último debate por la Plenaria del Senado de la República, teniendo en cuenta que en esta Corporación se leintrodujeron modificaciones a la inmensa mayoría de los artículos del Proyecto aprobados por la Plenaria de la Cámara de Representantes, producto de su permanente socialización y de las múltiples participaciones de académicos, estudiantes, profesores universitarios, doctrinantes, jueces, magistrados, organizaciones civiles y entidades públicas, entre otras, salvo en lo relativo a algunas imprecisionesortográficas y de concordancias o remisiones en el articulado, que se hace necesario incorporar, fundamentalmente a título de sistematización del texto, sin que en ningún caso se modifique lo decidido por el Congreso, tal como a continuación se anota.
En consecuencia, se reitera que la Comisión de Conciliación por unanimidad acoge en su totalidad el articulado del proyecto y su título, tal y comofue aprobado en Segundo Debate en la Plenaria del honorable Senado de la República, con las correcciones ortográficas, mecanográficas y de concordancias que se anotan a continuación y que se incorporan en el texto conciliado que aquí se transcribe, así:


1. Ajustes ortográficos y mecanográficos


Artículos 23, 54, 90, 95, 101, 235, 323, 330, 389 y 492. Se incluyen tildes, segúncorresponda, a ¿ésta¿, ¿aquéllos¿, ¿aquélla¿, ¿dé¿, ¿nombrará¿, ¿sí¿, ¿Éstas¿, ¿prohíbe¿, ¿quién¿, ¿artículo¿.
Artículos 23, 28, 31, 108, 121, 143, 177, 179, 251, 332, 399, 400, 401, 454, 523, 529, 532 al 538, 541, 543, 548, 550, 553, 556, 557, 561, 575, 576, 618, 619 y 625. Se corrigen las mayúsculas, según el caso, en las expresiones genéricas ¿título¿, ¿sala¿, ¿centros de conciliación¿, ¿centros dearbitraje¿, ¿cámaras de comercio¿, ¿notarías¿, ¿notarios¿, ¿centro de conciliación¿, ¿municipio¿, ¿notario¿, ¿notaría¿, ¿consultorios jurídicos¿, ¿facultades de derecho¿, ¿conciliador¿, ¿código¿, ¿secretaría del juzgado o tribunal¿, ¿distrito judicial¿, ¿capítulo¿ y ¿juez¿, ¿registro mercantil¿, ¿página web¿, ¿salas especializadas¿, ¿registrador de instrumentos públicos¿, ¿nación amiga¿, ¿sala...