Codigo penal

SEGUNDO MOMENTO
-------------------------------------------------

CONTROL SOCIAL PUNITIVO DE LA CRIMINALIDAD
Dr. Oswaldo Castro Muñoz

2. El SISTEMA PROCESAL PENAL ECUATORIANO Y EL SISTEMA ACUSATORIO

¿Por qué el Estado está dotado de poder punitivo?
¿Fue esto siempre así?
¿Cuál es la mejor manera de superar el conflicto originado por la perpetración de actos ilícitos?

2.1 El poderpunitivo del Estado

La historia de la humanidad tiende a repetirse a sí misma. En los comienzos, la reparación del hecho injusto estuvo por largo tiempo en manos privadas; se imponía entonces el más fuerte o el más poderoso, quien tenía más probabilidad de salir victorioso en una confrontación o en una ordalía. La reparación provenía de la acción del ofensor, no de una decisión de la autoridaddel Estado.

Con el aparecimiento del absolutismo real el poder absoluto del monarca invade el ámbito de las personas, el control de sus conductas y aún de sus pensamientos. Poco a poco el Estado expropia a la víctima su derecho a reclamar la sanción o la reparación, su capacidad para buscar la solución de los conflictos y el resarcimiento de los daños ocasionados por una acción injusta.

Elpoder punitivo estatal es remodelado por la Ilustración. Lo que se busca es delimitarlo a través de principios basados en el respeto de la persona del ciudadano. Las teorías que buscan justificar la aplicación de la pena, contribuyen a la discusión sobre la eficacia de éstas y su aplicación.

El movimiento pendular de la historia nos coloca ahora en un momento en que los doctrinarios cuestionanla eficacia de la pena: no previene la comisión de delitos; no rehabilita, ni reinserta al penado; no repara el orden jurídico; no protege a los buenos de la acción de los malos.

Se cuestiona también el poder punitivo del Estado. El ejercicio del poder es selectivo: caen en prisión los más desamparados: si bien se cometen delitos en todos los estratos sociales, las cárceles no reflejan lapirámide social; las condiciones de los establecimientos carcelarios, especialmente en los países pobres son una llaga que avergüenza la dignidad humana.

Hay quienes ven en esto una disputa entre la Sociedad y el Estado, la primera tratando de recuperar el poder de zanjar los conflictos, y abogan por pasar cada vez más materia penal al terreno de la composición entre los particulares. Hay tambiénquienes sostienen la necesidad de trabajar por morigerar o francamente detener o reducir el ejercicio del poder punitivo del Estado.

Sea como fuere, es necesario reconocer que el poder punitivo estatal se ejerce en un ámbito extremadamente sensible pues su ejercicio es capaz de infligir daño a veces irreparables a la persona, a sus bienes, su libertad o aún su vida. De ahí que junto con lapreocupación por la más sana delimitación del poder de punición, la sociedad humana establece sistemas y procedimientos penales capaces de lograr al mismo tiempo la mayor eficacia en la averiguación de la verdad y el mayor respeto de los derechos de las personas.

Pero sean cuales fueren los testimonios recibidos por el juez y la credibilidad de los testigos, queda todavía un escollo para que el juezpueda formarse un juicio definitivo: el acusado ha estado negando toda responsabilidad en los hechos que se le atribuyen e incluso ha presentado testigos que declaran en forma contraria a los que lo incriminan.

Es entonces, necesario que el juez logre extraer, arrancar si es necesario, la verdad que yace en el fuero íntimo del acusado.

El método del juez que investiga tuvo su expresión másacabada en el sistema de juzgamiento adoptado por la Inquisición. La Inquisición, que aparece como producto histórico de un hecho de poder, representa una forma de averiguación de la verdad en materia penal que extendió su influencia ampliamente.

Formulada una denuncia y las denuncias podían motivarse en el miedo, en la envidia, en la venganza los individuos eran sometidos a los medios más...