Codigo

AMPARO No.
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
GERARDO LUGO CASTRO.
VS.
H. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL PRIMER CIRCUITO.
(SE PRESENTA DEMANDA)

H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO
EN EL ESTADO EN TURNO.
P r e s e n t e.-

GERARDO LUGO CASTRO, mexicana, mayor de edad, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en LuzM. Pujol No. 39, esquina con López Riezgo; Colonia Altares de esta Ciudad y autorizando en los más amplios términos del artículo 27 de la Ley de Amparo al C. LIC. RODOLFO ORTIZ VÁSQUEZ, CED. PROF. 2177351 registrada en este Tribunal COLEGIADO, respetuosamente comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 103 y 107 constitucionales y 114 de la Ley deAmparo, vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra del H. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL PRIMER CIRCUITO con residencia en esta ciudad de Hermosillo, Sonora, y en cumplimiento al diverso numeral 116 del mismo ordenamiento legal, se expresan a continuación los siguientes datos:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS.- Ha quedado asentado con anterioridad.-II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- SCRAP II S. DE R.L. DE C.V., cuyo domicilio se encuentra debidamente expresado en autos de la resolución que se combate.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.-

A).- H. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL PRIMER CIRCUITO con residencia en esta ciudad de Hermosillo, Sonora, con domicilio en COMONFORT y Tehuantepec, Colonia Centenario, de esta ciudad.IV.- ACTO RECLAMADO.-

A).- De la responsable H. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL PRIMER CIRCUITO, se reclama la sentencia de apelación del toca civil número 5/12, instruido ante el C. Juez Segundo de Primera Instancia de lo Civil, de este Distrito Judicial, resolución que fuera notificada por conducto de mi abogado particular con fecha 29 de junio de 2012, y de la cual se se reclama en suintegridad dicha resolución, misma que se tiene por reproducido en obvio de repetición.

V.- ANTECEDENTES.- Bajo protesta de decir verdad, manifestamos los siguientes antecedentes que llevan implícito el acto reclamado, SON TODAS Y CADA UNA DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGRAN LA TOCA CIVIL 5/12, DEL CUAL EMANA EL ACTO RECLAMADO Y QUE SE TIENEN POR INSERTADAS EN SU TOTALIDAD, CON FUNDAMENTO EN ELPRINCIPIO DE ECONOMÍA PROCESAL.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Los artículos 14, 16, constitucionales.

VII.- FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO.- 29 de junio de 2012, a mi abogado particular RODOLFO ORTIZ VASQUEZ, habiéndose interpuesto 21 días en que de hecho la responsable suspendió sus labores, de conformidad a lo dispuesto por el numeral 26 de la Ley de Amparo.CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

1.- ME RESULTA VIOLATORIO DE GARANTÍAS EL QUE NUNCA SE ME NOTIFICO LA INTERPOSICION NI EL INICIO DEL PRESENTE RECURSO DE APELACION, TAL Y COMO SE DESPRENDE DE AUTOS.

2.- TAMBIEN ME ACUSA AGRAVIO EL QUE LA SENTENCIA A LA QUE RECAYO EL RECURSO DE APELACION QUE ESTA RESOLVIENDO EN NINGUN MOMENTO ME FUE NOTIFICADA LA SENTENCIA NI LA ACLARACION DE SENTENCIA NI LA ADMISIONPOR EL JUZGADOR PRIMERINSTANCIAL DEL RECURSO DE APELACION.

3.- LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO TOMO EN CUENTA QUE NUNCA FUI TOMADO EN CUENTA RESPECTO DE LA VENTA DEL CONTRATO CON EL QUE LA ACTORA FUNDA SU ACCION, YA QUE EN NINGÚN MOMENTO HUBIERA ACEPTADO TENER UNA RELACIÓN CONTRACTUAL CON LA HOY ACTORA, ADEMÁS DE QUE AL MENOS SE ME DEBÍA INFORMAR DE TAL CAMBIO A EFECTO DE ESTAR EN POSIBILIDAD DEREALIZAR CUALQUIER CONVENIO O PAGO

4.- Me causa perjuicio el que en la introducción de la demanda que dio origen al recurso de apelación que se combate, el C. LIC. MANUEL PACHECO LEÓN, manifiesta ser apoderado general para pleitos y cobranzas de la institución denominada SCRAP II S. DE R.L. DE C.V. suponiendo, sin conceder, que así fuera, sólo le habría otorgado al promovente un poder general...