Cognición y comportamiento animal.

capítulo

3

la inteligencia
animal

En nuestras sociedades existen animales de compañía, de crianza y animales
de labor. Los primeros son amados pero, con frecuencia, cuando estorban,
son abandonados en vacaciones. Los segundos son transportados y muertos
de modos terroríficos. Los últimos desaparecen cuando dejan de ser útiles, y
son sustituidos como muñecas viejas por juguetesnuevos. Desde Descartes,
se piensa que los animales carecen de conciencia, siendo autómatas biológicos sin mente. Esto reduce sus derechos: Ante su dolor no siempre sentimos
empatía. Las campañas por los derechos de los animales son consideradas
una tontería por muchos mientras haya un ser humano que pase hambre. Este
juicio estúpido presupone que hay un orden de solución de los problemas y
unaincompatibilidad entre «salvar» la humanidad y salvar a los animales. Hoy
día la palabra animal sigue siendo un insulto en nuestro lenguaje. Un perro
no es un ser humano, pero igual que existen los derechos humanos aplicables en principio a cualquier miembro de la especie, por indeseable que sea,
deberían existir unas normas de conducta respecto a los animales, sin entrar
en la discusión sobresi tienen o no deberes y derechos. Normas de conducta humana que ayudaran a su calidad de vida y disminuyeran su sufrimiento
gratuito, sobre todo si, como parece, su inteligencia y su capacidad de sentir
son tan sorprendentes.

Matej Hochel y Emilio Gómez Milán

La conciencia animal
o el gato con botas
Creo que podría retornar y vivir con los animales, ellos son tan plácidos y autónomosMe detengo y los observo largo rato.
Ellos no se impacientan, ni se lamentan de su situación.
No lloran sus pecados en la oscuridad de un cuarto.
No me fastidian con sus discusiones sobre sus deberes hacia Dios.
Ninguno está descontento. Ninguno padece la manía de poseer objetos.
Ninguno se arrodilla ante otro ni ante los antepasados que vivieron hace milenios.
Ninguno es respetable odesdichado en toda la faz de la tierra.
Así me muestran su relación conmigo y yo así lo acepto
Walt Whitman. Creo que una brizna de hierba…
«Es un hecho extraordinario que cada uno de nosotros se encuentra, durante toda la
vida, encerrado en una capa de color rosáceo, negro o marrón, que llamamos la piel.
Dentro de esta piel –aparentemente justo detrás de nuestros ojos– reside un «yo». El
«yo» esúnico. Nunca un «yo ajeno» puede compartir con el mío una experiencia desde el interior de la piel. Siempre estamos «dentro» y sólo podemos conocer a otros
«yo-s», observando el exterior de sus pieles.»1
Marian Stamp Dawkins: Through Our Eyes Only?

C

uando leí por primera vez estas líneas, despertaron en mí una extraña
sensación, entre fascinación y repulsión. Me quedé perplejo ante esamisteriosa
imagen del «yo» encarcelado en un cuerpo
humano, protegido de las curiosas miradas
de otros y a su vez destinado a permanecer
eternamente solo dentro de la piel. Pero en
el mismo instante de lectura, me di cuenta de la paradoja: Pese a poseer ese «yo»
aislado en el interior de la cabeza, estaba
sintonizando con las palabras de Marian
Dawkins, creyendo comprender precisamen-

teel significado que me quería transmitir.
Quizás a ustedes ahora mismo les está
ocurriendo algo parecido. Aunque no pueden
revivir mi experiencia subjetiva directamente,
desde dentro de mi piel, están percibiendo y
compartiendo conmigo una amplia gama de
sensaciones y significados. Todos somos, en
cierto sentido, prisioneros del propio cuerpo, pero la mayoría no nos sentimos como
tales.Compartimos con nuestros congéneres
pensamientos, ideas y emociones y, al mismo
tiempo, damos por supuesto que los otros
comprenden nuestras intenciones, sentimienLA INTELIGENCIA ANIMAL • 

 • LA CONCIENCIA

tos, etc. Actuamos «como si» supiésemos lo
que ocurre en el interior de otras personas,
rompiendo así la intimidad de sus pieles.
¿De dónde emerge esa intuición de «saber»
cómo...