cognicion

La cognición -o la forma en que conocemos- se presenta, sin duda, como uno de los fenómenos que mayor fascinación ha provocado en el hombre a lo largo de su evolución. En occidente, esto queda de manifiesto en los escritos de los filósofos clásicos de la antigua Grecia (Platón, 1973). Sin embargo, este interés, que en un principio era privilegio de la filosofía, en la actualidad es tambiéncompartido, con otras disciplinas, entre ellas, la psicología cognitiva, la neurociencia, la lingüística, la psicolingüística y la inteligencia artificial, las cuales han hecho directa o indirectamente de la cognición, su objeto de estudio, lo que les ha valido ser denominadas como ciencias cognitivas (Gardner, 1987).
Durante las últimas cinco décadas, el interés multidisciplinario por la cognición hatraído consigo nuevos descubrimientos y planteamientos, los que se han operacionalizado en tres enfoques cognitivos claramente distinguibles, a saber, el “cognitivismo”, la “emergencia” (o conexionismo) y el “enfoque corpóreo”. Estos enfoques o paradigmas, en muchas ocasiones divergentes, han regido, desde mediados del siglo veinte, la forma de entender e investigar la cognición y, al mismotiempo, han dado pie al surgimiento de diversas teorías y modelos acerca de la forma en que la mente (o cerebro) interactúa con el mundo.
Asimismo, dichos enfoques se ven claramente reflejados en las teorías y modelos que pretenden dar cuenta de la forma en que procesamos el lenguaje. Esto es evidente en los estudios realizados en el área de la comprensión del discurso, donde, en la mayoría de loscasos los modelos podrían incluso ser clasificados bajo los rótulos de “cognitivistas” (o simbólicos), “emergentes” (o conexionistas) o, últimamente, “corpóreos”.
Durante las últimas tres décadas, la comprensión ha sido abordada por diversas ciencias cog-nitivas, otorgándole a su estudio, un carácter cada vez más interdisciplinario. Asimismo, los modelos y teorías resultantes han incorporadodescubrimientos, supuestos y planteamientos de investigaciones anteriores. Este carácter interdisciplinario y/o transdisciplinario y acumulativo de los estudios en el área de la comprensión, junto con el vertiginoso desarrollo de las ciencias y tecnologías de la cognición (Varela, 1990), han generado, al menos, dos fenómenos dignos de atención. Por un lado, la integración, en algunas teorías y modelos,de concepciones y planteamientos divergentes o pertenecientes a paradigmas diferentes (Kintsch, 1988, 1998). Por otro, un dinamismo constante en cuanto a los planteamientos y enfoques que convergen para determinar una línea de investigación.
Ambos fenómenos son evidentes en los trabajos de Rolf Zwaan y colaboradores (1995, 1998, 2004, 2005), los que se han basado en la lingüística, la psicologíacognitiva, la neurociencia y, actualmente, en lo que se podría denominar neurobiología. De hecho, la presentación de constructos como los de base textual proposicional, modelo de situación (van Dijk & Kintsch, 1983), memoria de trabajo a corto y largo plazo (Ericsson & Kintsch, 1995), o el proceso de integración durante la comprensión (Kintsch, 1988) reflejan cómo sus propuestas han recogidoplanteamientos anteriores, en ocasiones divergentes. De la misma forma, sus modelos, en un principio, de corte simbólico-conexionistas (Zwaan & Radvansky, 1998) hasta su modelo actual que se sustenta en la cognición situada (Zwaan, 2004) y plantea las representaciones mentales a partir de símbolos perceptuales (Barsalou, 1999), dan cuenta de su transitar no solo por diversas disciplinas, sino tambiénpor diversos enfoques cognitivos durante el desarrollo de su línea investigativa.
Teniendo en cuenta el carácter interdisciplinario y acumulativo de la investigación en el área de la comprensión del discurso y los fenómenos que dicha propiedad puede llegar a producir, lo expuesto anteriormente pretende sustentar la idea de que para aplicar, criticar o mejorar un modelo acerca del procesamiento...