Cohecho

Cohecho
a) Consideraciones Generales

Decía carrara que “Cualquier abuso que realice un funcionario público de los poderes de que está investido es un grave delito que encierra un daño político intenso. Empero, este daño político aumenta cuando el abuso de poderes se efectúa con el fin de lucro. La razón de este aumento reside en la mayor densidad del daño. Ante un magistrado que abuse de sucargo para vengarse de la persona a quien odia, los demás ciudadanos tienen pocos motivos para sentir alarma. Pero ante quien vende sus funciones al que paga, no hay quien pueda tener confianza de obtener justica cuando se encuentre en conflicto frente un adversario poderos y desprovisto de escrúpulos. Por esta razón los delitos de los funcionarios públicos cometidos con fines de lucro han sidofiguras delictivas designadas con nombres expresos y objeto de enérgica represión”.
Compleja es, en verdad, la estructura y textura del delito de cohecho, habida cuenta, por un lado, de que su conceptual abstracción presupone la intervención de dos personas; y, por otro, de que dicha conceptualización ideológica no origina siempre una plurisubjetividad, pues el delito puede revestir monosubjetivocarácter. De ahí que se encuentre en crisis la definición que del delito formulara carrasca: “La ventana concluida entre un particular y un funcionario público de un acto perteneciente a las funciones de éste, y que de ordinario debe ser gratuito”, inconclusa, esto es, con un solo sujeto activo. Piénsese en el funcionario que rechaza el ofrecimiento del particular; y en el particular que no aceptala solicitud. Por estas razones, el vigente Código de México contiene expresamente en las fracciones I y II del artículo 222 dos diversas formas típicas del delito, que si bien pueden ensamblarse para integrar un solo hecho delictivo, pueden también entrar en función aisladamente y engendrar el delito como un solo autor. No siempre funciona en orden a esta figura típica la ley económica quepudiera encerrar el siguiente adagio: “Se compra lo que se vende y se vende lo que se compra”. A las vegadas acontece que la “mercancía” no tiene vendedor o comprador; y así debiera ser siempre por estar fuera del comercio de los hombres.
Rompe con el criterio de la bilateralidad el sistema seguido por la legislación vigente, pues al respecto contempla por separado en las fracciones I y II delartículo 222 la conducta del cohechado y la del cohechador, respectivamente. Y en una y otra, se admite expresamente la posible actuación de un intermediario, también responsable en los términos del artículo 13.
El interés jurídico tutelado en este delito es el que tiene la administración pública de que el desarrollo o funcionamiento de la actividad estatal discurra en todos sus ámbitos –legislativo,ejecutivo y judicial- por un cauce de honradez sin ser aficionada por enriquecimientos torticeros o desviaciones bastardas. Demuestra apodícticamente lo que se acaba de expresar, el elocuentísimo dato, bien subrayado en las dos fracciones I y II del artículo 222, de que el delito se efectúa aún en los casos en que el dinero o la dádiva se solicite o reciba, se ofrezca o entregue para hacer o dejar dehacer algo justo. La norma tutelada en el artículo 222 tiene la más elevada altura y la más acrisolada pureza. Y el deber que de ella emana proyectase tanto sobre los servidores públicos como los particulares que vense obligados en su vida de relación a tener contactos con los titulares de lo órganos de que se vale la administración pública.
b) Descripciones típicas
El artículo 222 contieneen sus dos fracciones otras tantas figuras típicas. Empero, en el párrafo último del artículo 88 de la Ley Federal de Responsabilidades de los servidores Públicos se establece que “Se castigará como cohecho las conductos de los servidores públicos que violen lo dispuesto en este artículo y serán sancionadas en los términos de la legislación penal”. De esta oblicua manera se amplían los hechos...