Cohererencia Del Sistema Juridico

LA COHERENCIA DEL SISTEMA JURÍDICO

1. La coherencia y el problema de las antinomias

La coherencia puede definirse como aquella cualidad del sistema en cuya virtud cada situación de hecho recibe un único tratamiento normativo dentro del sistema en cuestión. Esa cualidad desaparece cuando nos encontramos con una antinomia o contradicción normativa, es decir, cuando el sistema imputaconsecuencias jurídicas incompatibles a las mismas condiciones fácticas: N1 considera obligatoria hacer X, pero N2 permite no hacer X; N1 atribuye a cierto supuesto de hecho o caso la consecuencia P, pero N2 atribuye al mismo supuesto o caso una consecuencia distinta e incompatible con P. Por tanto, cabe decir que existe antinomia y desaparece la coherencia siempre (…) que para un mismo supuesto se imputandos o más consecuencias incompatibles.

Al igual que la plenitud, la coherencia es un postulado del Derecho ilustrado [de la época de la Ilustración, siglo XVIII] que concibió la existencia de un legislador racional omnisciente, capaz de prever y de ofrecer solución jurídica a todos los casos y capaz también de ofrecer una y sólo una solución. Pero, asimismo, al igual que la plenitud, lacoherencia se muestra como un ideal imposible de alcanzar, y no sólo en el plano de la producción jurídica; resulta perfectamente verosímil que un mismo sistema albergue normas contradictorias para la regulación de un mismo caso, como lo es también que se produzcan contradicciones entre las resoluciones judiciales. (…) / (…)

Por tanto, cabe considerar tres supuestos:

a) Contradicción entre mandatoy prohibición: una norma declara ordenado lo que otra establece como prohibido.
b) Contradicción entre mandato y permiso negativo: una norma declara ordenado lo que otra autoriza a no hacer.
c) Contradicción entre prohibición y permiso positivo: una norma considera prohibido lo que otra permite hacer.

Naturalmente, para que se produzca efectivamente una antinomia en alguno de los casosseñalados es preciso que las dos normas resulten aplicables simultáneamente, para lo cual es necesario que compartan su mismo ámbito de validez material, esto es, que regulen la misma conducta o situación respecto de los mismos sujetos (ámbito personal) y en el mismo ámbito espacio-temporal. Por ejemplo, entre una norma que permite hacer huelga y otra que prohíbe esa misma acción sólo existirá /antinomia si se produce una superposición, al menos parcial, de los ámbitos de validez personal, temporal y espacial. Así, cabe que la norma permisiva se refiera a los trabajadores en general y la prohibitiva se dirija sólo a los funcionarios o a una clase de funcionarios, y entonces la contradicción sólo se producirá cuando la huelga sea promovida por tales funcionarios; o que la norma permisiva serefiera a cualquier actividad laboral y la prohibitiva tenga por objeto a quienes trabajen en servicios considerados esenciales, en cuyo caso sólo respecto de éstos últimos surgirá la antinomia.
Teniendo esto en cuenta, Ross propuso la siguiente clasificación de las antinomias:

a) Antinomia total-total. Significa que ambas normas comparten por completo su ámbito de validez material, personal,espacial y temporal, de manera que los casos o supuestos de hecho comprendidos en una y otra son exactamente los mismos. (…)
b) Antinomia parcial-total. Significa que el ámbito de validez de una de las normas se halla por completo comprendido en el ámbito de validez de la otra, pero que esta segunda dispone, a su vez, de un ámbito de validez suplementario en el que la contradicción no se produce. (…)Por ejemplo, si una norma califica como delito la práctica del aborto y otra, en cambio, autoriza la práctica del aborto terapéutico, la antinomia sólo se producirá cuando estemos en presencia de un aborto terapéutico. Para cualquier otra modalidad de aborto regirá la norma prohibitiva sin que se produzca contradicción alguna.
c) Antinomia parcial-parcial. Significa que las dos normas en...