Colaborativo 2

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

LÓGICA MATEMÁTICA

APORTE INDIVIDUAL 1 COLABORATIVO 2

Presenta

Cristian Emilio Valencia Pérez – 1049619681

Tutor

MIGUEL MONTES MONTAÑO

Director de curso
Georffrey Acevedo González

Boyacá
2012
Fase 1) Debate con tus compañeros de equipo: ¿El razonamiento propuesto es deductivo o inductivo?

Con la lectura del argumentopropuesto me parece que se divide en dos partes la primera en donde el autor expresa por experiencias vividas las cosas que a la gente les gusta y en la última parte el autor expresa mediante una teoría que debe hacer una persona para acceder a las cosas les gusta.
Fase 2) A continuación, analiza la validez de la conclusión: “Respetamos la ley”
Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nosgusta vivir solos
Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida
Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad
Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley
2.1 Declaración de proposiciones simples:
P = Nos gusta tener calidad de vida
Q = Nos gusta vivir solos
R = nos gusta vivir en comunidad.
S = respetamos la ley
2.2 Premisas en lenguajesimbólico:

Premisa 1: ¬p V ¬q
Premisa 2: P
Premisa 3: ¬ q r
Premisa 4: r S

2.3 Conclusión en lenguaje simbólico:

Conclusión: S (Respetamos la ley)
2.4 Demostraciones:
2.4.1: Demostración a partir de las tablas de verdad forma 1 :
(Evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa)

Proposiciones simples | | Premisa 1 |Premisa 2 | Premisa 3 | Premisa 4 | Conclusión |
P | q | S | r | ~s | P ¬ q | ¬ q r | r p | r s S | ~S |
V | V | V | V | F | F | V | V | V | F |
V | V | V | F | F | F | V | V | F | V |
V | V | F | V | V | F | V | F | F | V |
V | V | F | F | V | F | V | F | V | V |
V | F | V | V | F | V | V | V | V | F |
V | F | V | F | F | V | V | V | F | V |
V | F | F |V | V | V | F | F | F | F |
V | F | F | F | V | V | F | F | V | V |
F | V | V | V | F | V | V | F | V | V |
F | V | V | F | F | V | V | F | F | V |
F | V | F | V | V | V | V | F | F | F |
F | V | F | F | V | V | V | F | V | V |
F | F | V | V | F | V | V | F | V | V |
F | F | V | F | F | V | V | F | F | V |
F | F | F | V | V | V | F | F | F | F |
F | F | F | F | V | V | F | F | V| V |

Según esta Tabla de Verdad, esta proposición es contingente, es decir, que no es necesariamente verdadera o necesariamente falsa.
Demostración a partir de las tablas de verdad forma 2 :
(Evaluando si la conjunción de las premisas implican la conclusión.)

Proposiciones simples | | Premisa 1 | Premisa 2 | Premisa 3 | Premisa 4 | Conclusión |
P | q | S | r | s | P | ¬ q |r | S S | S |
V | V | V | V | F | F | F | V | V | V |
V | V | V | F | F | F | F | V | F | V |
V | V | F | V | V | F | F | F | V | V |
V | V | F | F | V | F | F | F | F | V |
V | F | V | V | F | F | V | V | V | V |
V | F | V | F | F | F | V | V | F | V |
V | F | F | V | V | F | V | F | V | V |
V | F | F | F | V | F | V | F | F | V |
F | V | V | V | F | V | F | V | V |V |
F | V | V | F | F | V | F | V | F | V |
F | V | F | V | V | V | F | F | V | V |
F | V | F | F | V | V | F | F | F | V |
F | F | V | V | F | V | V | V | V | V |
F | F | V | F | F | V | V | V | F | V |
F | F | F | V | V | V | V | F | V | V |
F | F | F | F | V | V | V | F | F | V |

Según esta Tabla de Verdad, el resultado es una tautología es decir, necesariamente es verdadera.Verificación con simulador

(Evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa)

Truth Table
  p   |   q   |   r   |   s   |
|  ((p→¬q)→(¬q→r)Λ(rΛp)↔(r↔s))→¬s  |
|
  T   |   T   |   T   |   T   |
T | T | T | F |
T | T | F | T |
T | T | F | F |
T | F | T | T |
T | F | T | F |
T | F | F | T |
T | F | F | F |
F | T | T...