colapso del estado y civilizaciones

"Los estudios sobre el colapso de los estados y civilizaciones antiguas se fundamentan en el análisis de fenómenos socioculturales concretos, y aportan así excelentes indicios acerca de la configuración social de las sociedades colapsantes. En consecuencia, este tipo de evidencias ofrecen nuevas perspectivas con las cuales estudiar las condiciones del surgimiento delestado".
N. Yofee y G. L.Cogwill (eds.), The Collapse of Ancient States and Civilizations, Tucson and London, The University of Arizona Press, 1995, 3°. Ed., p.2
El debate sobre surgimiento del Estado no tiene en el ámbito académico un consenso generalizado, ni está cerca de tenerlo; analizar la transición de la fase tardía Uruk al surgimiento de las ciudades-estados súmeras, incorporando como elemento articulador lanoción de colapso, será el objetivo de este trabajo, intentando de esta manera dar cuenta de la pertinencia del debate para el área mesopotámica. Para comenzar se realizará un análisis de los alcances de los conceptos a utilizar, dando luego lugar a un estudio del período, que será contrastado con las fuentes, para finalizar respondiendo a la pregunta inicial: ¿hubo colapso?, y si así es, ¿qué colapsó?¿cómo influyó esto en la aparición de las ciudades-estado súmeras?
Colapso es un elemento cuya primera significación hace referencia a una conclusión, finalización abrupta por agotamiento: es algo irreversible, es la culminación de un proceso. Pero a esta definición inicial, es necesario agregarle ciertos matices: colapso, al tiempo que implica finalización, determina en un mismo movimiento uninicio: lo que colapsa, suele dar paso al surgimiento de algo nuevo. Asimismo, siguiendo el planteo realizado por Yoffee, es necesario diferenciar entre distintos alcances que puede tener el colapso: de esta manera, diferencia entre lo que es el colapso de una institución política (como es el Estado) y el colapso de una civilización (entendiendo así la caída de toda una organización cultural quetrasciende lo meramente político). En esta diferenciación se puede observar una gradación muy distinta, siendo posible que una civilización sea testigo de continuos colapsos estatales, sin por esto perder sus raíces culturales; asimismo, un colapso a nivel civilización significaría un final determinante de toda una cultura: es la hipótesis de Yoffee que la Mesopotamia acudió a un colapso civilizatoriohacia el siglo VI a.c., asimismo, tuvo colapsos previos que no significaron un derrumbe cultural, sino que por el contrario, hubieron pautas culturales que se mantuvieron a lo largo de toda la historia mesopotámica independientemente de la existencia de un Estado centralizado (1). Coincidiendo con esta hipótesis, en estas líneas se intentará demostrar cómo existieron en la Mesopotamia fenómenossocioculturales concretos que se mantuvieron a pesar del colapso que sufrió Uruk, principal difusor de estas pautas; de esta manera, coincidiendo con Yoffee se le otorgará importancia a los elementos que perviven luego de un colapso, matizando así la severidad del mismo (2).
Para comenzar, es necesario caracterizar a la cultura Uruk: la misma se desarrollo en la zona sur de la llanura Mesopotámica(actual Iraq), entre los años 3500-3000 a.c. subdividido en Uruk antiguo: 3500-3200 a.c. y Uruk tardío: 3200-3000 a.c.). Heredero de la cultura ‘Ubaid (c. 4500-3600 a.c.), Uruk presentó cambios demográficos, ideológicos, socioeconómicos y tecnológicos, en un sistema en el que sus factores interactuaron (según Liverani, 1995: p. 97). Claro ejemplo de la revolución urbana (análisis que Liveranitoma de Childe, al que agrega otros elementos), en la fase Uruk surgieron las grandes organizaciones: templos y palacios comenzaron a formar el centro de la incipiente vida pública (tomando un rol central estos elementos que habían visto su aparición en la fase anterior; los templos característicos de esta etapa son Kullab y Eanna), siendo los lugares en los que se realizaban las actividades...