Colette Soler Publicaciones Sobre Psicosis

Colette Soler

Las lecciones
de las psicosis

Tres conferencias en Buenos Aires

FORO ANALÍTICO DEL RÍO DE LA PLATA
Material de Circulación Interna - Biblioteca
Responsable de Biblioteca: Eduardo Boyé
Coordinador de Publicaciones: Luciano Lutereau
Coordinador General del FARP: Pablo Peusner

Índice
LAS LECCIONES DE LAS PSICOSIS
El empuje-a-la-mujer . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Las lecciones de las psicosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
El psicóticos y sus humores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Nota a la edición

Este volumen inicia la serie de publicaciones específicas de la Biblioteca del Foro
Analíticodel Río de La Plata. Se trata de materiales de circulación interna, editados
con el objetivo de acercar a los miembros del FARP textos relevantes para nuestra
comunidad de trabajo; tal como ocurre en este caso: la presentación de tres conferencias de Colette Soler, dictadas en el Hospital José T. Borda, en los años 2004, 2011
y 2013 respectivamente.
El interés de poner en circulación estasconferencias radica en orientar precedentes que preparan el seminario que Colette Soler dictará en Buenos Aires el día
jueves 23 de abril: “Lo que Lacan aprendió de Joyce. ¿Cómo usarlo en psicoanálisis?”. La mención del nombre de Joyce en las tres conferencias aquí compiladas es
una invitación a continuar un trabajo que nos concierne.
El establecimiento de los textos estuvo a cargo de Nicolás Cerruti, aquien agradecemos su disposición para la tarea. La edición y revisión técnica corre por cuenta
nuestra.
Pablo Peusner - Luciano Lutereau
Buenos Aires, marzo de 2015.

El empuje-a-la-mujer

Este año, trabajando sobre las psicosis (especialmente a partir de los seminarios
de Lacan de los años ’75 y posteriores), una pregunta me surgió respecto de este
tema que lleva el título. Observo que laexpresión de Lacan el empuje-a-la-mujer,
en francés, pousse-à-la-femme, es una expresión que figura en el texto El atolondradicho de 1972. En este texto la aplica al caso Schreber, ya comentado en su texto De
una cuestión preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis; sin embargo, observé
que cuando se trata de hablar del empuje-a-la-mujer y, más generalmente, cuando
se trata de hablar de laspsicosis, nos referimos siempre a De una cuestión preliminar. Eso empezó a plantearme una pregunta teórica, puesto que después de ese
escrito muchas cosas elaboradas allí han cambiado en la teorización de las psicosis
en Lacan. Finalmente me preguntaba si el empuje-a-la-mujer de los años ’70 dice la
misma cosa que Lacan dice sobre Schreber en De una cuestión preliminar. Digo que
muchas cosas hancambiado y efectivamente, en De una cuestión preliminar, tiene
una problemática construida a partir de la noción de la identificación. El problema
latente de este texto se podría formular así: lo que no es lenguaje, o sea, lo que es
viviente, es decir, la existencia, el hecho de aparecer como un viviente y existente a
la vez, y el hecho de ser de uno u otro sexo, cómo eso se puede identificar oinscribir
en lo simbólico, en el campo del lenguaje.
En este texto Lacan hace una construcción bastante convincente de la significación fálica, del significante falo (efecto de la metáfora paterna), el significante que
permite identificar a la vida, a la existencia y al sexo. Pero esta tesis cambia rápidamente en la enseñanza de Lacan. Casi hablamos como si no lo supiéramos, puesto
que desde La direcciónde la cura y especialmente desde Subversión del sujeto, no
hace más del falo un significante que identifica a la vida, al contrario, mantiene la
tesis de que el sujeto intenta identificarse al falo, pero que no lo es. Entonces, ése es
el primer giro de la tesis. Después hay diversos pasos pero, rápidamente, hay otro
que me parece determinante, difícil de entender (sobre el cual trabajé este año...