Colgate Vs Mistoli N

Colgate vs Mistolín:

I) Demandante y Peticionaria: Colgate –Palmolive Company, Colgate-Palmolive Company, Distr.
Demandados - Recurridos: Mistolín de Puerto Rico, Inc.

II) La controversia que seplantea en este caso tiene que ver con la manera y/o forma en la cual se adquiere en PR el derecho exclusivo de una marca. También está controversia bajo que circunstancias procede la inscripción deuna marca y que protección jurídica ameritan los símbolos y frases distintivas usadas en publicidad.

III) Mistolín de PR comenzó a distribuir sus productos en PR en el año 1980 pero no utilizó lafrase ( “Mistolín hace feliz su nariz”) que crearon en Mistolín de Venezuela para la promoción de sus productos.

Por otra parte, Colgate-Palmolive (quienes se reportan haberse copiado de Mistolín) en 7de agosto de 1983 comenzó una campaña publicitaria anunciando el producto Fabuloso con el “eslogan” “Hace feliz a su nariz”. Al pasar un mes y medio, Mistolín comenzó a incluir dicha frase en suproducto limpiador similar al de Fabuloso. A tales efectos, solicitó al Departamento de Estado la inscripción como marca de fabrica conforme a la ley de Marcas de Fabrica de PR.

CuandoColgate-Palmolive advino en conocimiento de esa solicitud, se opuso y solicitó que se registrara a su favor por haber comenzado a usarla con Fabuloso. Luego de evaluar el caso, el Departamento de Estado resolvió afavor de Mistolín porque fue primera en utilizarla y que dicho uso era criterio determinante sobre la existencia de una marca de fabrica. Como resultado de dicha decisión, Colgate-Palmolive acudió alTribunal Superior par impugnar su dictamen.

IV) El tribunal se baso en los siguientes fundamentos para llegar a la determinación que emitió, como sigue y cito: “ Desde esta óptica nuestro derecho demarcas tiene como fundamento jurídico los conceptos implícitos en nuestra Ley de Registro de Marcas, los usos y costumbres comerciales--Art. 2 del Código de Comercio--, la protección que *323 otorga...