Colombia

Pasado y presente de la violencia de Colombia
Daniel Pécaut se cuestiona si la violencia la podemos ver como tal o como un fenómeno, en los últimos estudios se ha mostrado de un departamento a otro, de un municipio al otro, de una vereda a la otra, las luchas partidistas, los conflictos sociales y el bandidismo se cambian y se organizan de maneras diferentes alrededor de una multiplicidad deprotagonistas, además se desarrollan según temporalidades diferentes, se explican de forma diferente, y tienen consecuencias distintas sobre la distribución de la propiedad o del excedente económico contribuyendo a una violencia cada vez mas grande.
En un momento dado en pleno ascenso del capitalismo industrial, agrario y comercial al centro de gravedad de la escena política se ha desplazado hacialas zonas rurales; que las elites económicas hayan podido acomodarse durante tantos años, a una crisis institucional enorme, que la unidad nacional haya parecido dislocarse, son realidades que le dan más cimientos para tener en cuenta la violencia como un fenómeno.
El estado adquiere un papel esencial en la economía; ningún grupo económico o político puede entonces renunciar a tener acceso alEstado. De allí el conflicto entre estos grupos que engendra “el derrumbe parcial del estado” el cual a su vez permite que la violencia se propague.
A partir de 1946 la movilización se desarrolla sobre varios ejes que no podemos confundir. Los movimientos urbanos en Bogotá y en Cali, en octubre de 1946, que involucran no solo a los obreros sindicalizados y la huelga general del 13 de mayo de 1947,se desarrollan en gran medida en competencia con el gaitanismo y eventualmente contra él, aunque también se inscriben en la dinámica socio-política engendrado por el gitanismo. El 13 de mayo de 1947, la derrota del movimiento ligado a los sindicatos era ya un hecho. El gaitanismo entonces queda como único dueño de la movilización social, formando así una relación entre la política y la violencia.Medófilo Medina, nos plantea de una forma explícita el surgimiento de la violencia en diferentes departamentos, y como en algunos municipios fue que surgieron los grupos al margen de la ley.
Premisas de la violencia en chaparral
En 1932 chaparral era uno de los municipios con mayor producción cafetera, ocupaba el undécimo lugar entre sesenta municipios cafeteros, con los años esta producción fueaumentando en un 60%. Con esto, los campesinos organizados empezaron a ocupar tierras en contra al dominio terrateniente; esta es una de las primeras causas de la “Violencia de la Cosecha Cafetera”, llamada así por Oquist.
Se vieron diferentes desplazamientos de campesinos a algunos kilómetros de distancia de las ruinas de sus ranchos , ya que no se pudo desalojar a los campesinos de esastierras que no eran de su propiedad, Javier de castro Procedió a ceder las tierras con algunas condiciones, la principal consideración era sobre el “bien y la felicidad de los vecinos”.
Según el periódico unirismo, los conflictos carácteristicos de la región se agrupaban en dos tipos, que eran, “la cuestión obrera” y “la cuestión agraria”. En la cuestión obrera se veían malos tratos, los hacendadosutilizaban herramientas poco confiables para pesar el café, esto llevo a que los obreros comenzaran una huelga con el fin de exigir garantías y equidad para estos.
Los colonos empezaron a labrar sus tierras, esto afectó a los terratenientes ya que no tenían que les trabajara, estos procedieron a presionar a los colonos para que volvieran a las tierras de los hacendados ya que había una evidenteescases de mano de obra.
En la primera mitad del decenio de los 40 sigue presentándose el conflicto entre campesinos y peones por un lado y hacendados por el otro, los primeros se veian obligados constantemente a abandonar sus tierras, y los últimos que estaban aliados con el gobierno utilizaban diferentes métodos de intimidación para obligar a esposas e hijos a revelar el paraderos de los...