COLOMER. Cómo votamos.

Colomer

Cómo votamos
Los sistemas electorales del mundo:
Pasado, presente y futuro


1. La estrategia


Un modelo de elección del sistema electoral

Presentaremos un modelo estratégico de como los sistemas electorales son elegidos por los actores políticos relevantes. Comenzamos con algunos supuestos: supongamos que los votantes y los líderes están motivados a participar enelecciones y decisiones a través de votaciones con objeto de ganar. Los actores interesados elegirán aquellas reglas electorales y procedimiento de votación de los que quepa esperar una mayor probabilidad de ganar u obtener resultados satisfactorios.
Consideremos ahora varias situaciones hipotéticas: Si la distribución de poder en una comunidad es tal que un grupo es institucionalmente dominante yespera ser un ganador seguro con las reglas electorales y los procedimientos de votación existentes, estos probablemente no se cambiaran y cabe esperar estabilidad institucional. Si los ganadores existentes son suficientemente poderosos para imponer o mantener sus reglas preferidas, y al mismo tiempo optimistas sobre sus oportunidades electorales futuras, tenderán a elegir reglas más bien restrictivasbasadas en el principio de la mayoría y en un voto único y categórico que de una sola elección a cada votante. Dado que este tipo de reglas electorales tiende a producir un solo ganador absoluto, puede dar al grupo dominante más oportunidades de permanecer como ganador y mantener el control.
Pero puede haber otras situaciones más propensas al cambio institucional, derivadas de la incertidumbreo de las amenazas. Se dan cuando hay alta incertidumbre sobre las fuerzas relativa de los diferentes grupos que pugnan, o los ganadores en el poder sientan que hay nuevos grupos de poder que emergen ganando cada vez más apoyo en los electores, lo que amenaza su dominio.
Por eso, bajo condiciones de incertidumbre o potencial amenazas, los grupos en el poder optaran por incurrir en unprocedimiento de votación para crear menos oportunidades de convertirlos en perdedores absolutos. Para los perdedores esperanzados o los ganadores amenazados, el cambio institucional puede ser una estrategia racional si las ventajas esperadas de fórmulas alternativas superan las ventajas de jugar bajo las reglas existentes. Cabe pues distinguir dos tipos de decisiones sobre el sistema electoral, las cualespueden llamarse respectivamente propositivas y restrictivas. El primer tipo corresponde a situaciones en las que las preferencias de los actores con respecto a las diferentes reglas y procedimientos están claramente definidas. Estas preferencias pueden llevar a las decisiones predecibles cuando ciertos actores tienen un papel claro de iniciativa política y suficiente poder de decisión paraintroducir reformas institucionales. Las decisiones propositivas pueden reflejar bastante las presiones de actores excluidos, las negociaciones entre el gobierno y la oposición o la anticipación de riesgos por los gobernantes en el poder. Pero en general, producen cambios a favor de sistemas electorales menos arriesgados y más incluyentes, como los que contienen múltiples votos, la combinación dediferentes principios de representación y niveles más altos de proporcionalidad. En cambio las decisiones restrictivas sobre el sistema electoral tienen a adoptar formulas opuestas a las que existen cuyas consecuencias se hayan mostrado indeseables, sustituyendo por ejemplo los distritos uninominales por distritos multinominales, o las regla de la mayoría por la de las representación proporcional, o laslistas cerradas de candidatos por listas abiertas. Estos cambios pueden producir situaciones altamente satisfactorias.


De las reglas de un solo ganador a las reglas de múltiples ganadores

Los sistemas electorales basados en el principio de la mayoría, los cuales tienden a producir un solo ganador absoluto y los subsiguientes perdedores absolutos, deben ser considerados como un opción más...