Colonizacion

CA Y LOS EFECTOS DE LA COLONIZACIÓN
Por Amaia García Ibáñez
Observatorio de Conflictos, Argentina
La historia del África colonial es una historia de compulsiones diarias dirigidas desde el gobierno colonial, a través de intermediarios, hasta la comunidad campesina. Como señala Mahmood Mamdami(1) la manera más efectiva de realizar la coerción era revestir a la autoridad nativa de poderes parahacer cumplir las órdenes del gobierno colonial, y la fuerza era un elemento fundamental para llevar a cabo estos mandamientos. Es comprensible que las aldeas campesinas se resistieran a abandonar sus cultivos y forma de vida tradicionales, por ello los gobiernos coloniales tuvieron que imponerse mediante la violencia.
La economía colonial se orientó a la producción de materias primas y mineralespara la exportación, convirtiendo los países africanos en monoproductores de cultivos como el algodón y los cereales. La introducción de esta agricultura no tradicional provocó, entre otras cosas, el agotamiento del suelo, así como la dirección de la mano de obra a esta actividad en detrimento de los cultivos de subsistencia. ¿Consecuencias? La aparición de hambrunas y epidemias. Para no perderesta mano de obra tan barata el gobierno colonial introdujo el cultivo de productos como la mandioca, que permitían que el campesino no muriese de hambre y pudiese seguir trabajando a costa de una desnutrición generalizada.
Coincido con Claude Meillassoux (2) en señalar que la explotación de la fuerza de trabajo (y no el intercambio desigual) es la clave para entender la pauperización creciente delas sociedades africanas, el atraso tecnológico, la urbanización, el abandono de los cultivos de subsistencia y la creciente dependencia del mercado. Una de las principales instituciones para la explotación del campesino fue el trabajo forzado. La abolición de la trata y la esclavitud no significó la aparición de un trabajador libre, por el contrario, se mantuvo a la mano de obra en condicionesde superexplotación, para que las potencias coloniales obtuvieran un beneficio mayor. La obligación de construir obras públicas y de trabajar en determinados cultivos, minas y granjas de los colonos blancos, ausentaba a los campesinos temporalmente de sus hogares y los que quedaban tenían que compensar el trabajo de los que se habían ido, así, la carga para los que quedaban era mayor.
Lacolonización no pretendió eliminar las comunidades campesinas dado que, gracias a la autoridad nativa, obtenía la cantidad de hombres e impuestos que requería. Además, como explica bien Meillassoux (3), el imperialismo obtuvo toda su ganancia mediante la explotación de estas comunidades y no mediante su destrucción. El trabajador que migraba temporalmente, una vez terminado el trabajo forzado, volvía a sucomunidad. De esta manera, el costo de la reproducción de la fuerza de trabajo recaía sobre la comunidad y no sobre el empleador o el estado colonial. Sin embargo, las comunidades domésticas comenzaron a desestructurarse, las compulsiones de las que eran víctimas determinaron que, para poder pagar todas las cargas, tuvieran que alterar el ciclo de dejar la tierra en barbecho, con el consiguienteagotamiento del suelo, agravado por las demarcaciones territoriales hechas por las administraciones coloniales. Las cosechas comenzaron a ser insuficientes para la correcta alimentación, provocando hambrunas y desnutrición tanto en adultos como en niños. Acto seguido, las epidemias hicieron su aparición. Es verdad que muchos autores acuerdan en que los gobiernos coloniales desarrollaron políticassanitarias, pero éstas se debieron a la necesidad de mantener con vida la mano de obra y no a la filantropía occidental. Es por ello que las comunidades (reservas de mano de obra) pierden su capacidad de reproducción de fuerza de trabajo. Allí, según Meillassoux, radica la contradicción que genera el imperialismo.
La economía doméstica dejó de ser autosuficiente no sólo por la escasez de las...