color

Los Colores y su Lenguaje
1) Introducción
Yo creo que uno de los errores mas dañinos, que cometen permanentemente tanto
filósofos profesionales como personas que se interesan por la filosofía, consiste en
pensar que la ciencia puede en principio resolver las dificultades o puzzles
filosóficos. Por ejemplo, muy a menudo se ha pensado, desde que, verbigracia,
Descartes plantara la semilla dela discordia entre la mente y el cuerpo, que el
quebradero de cabeza que es la cuestión de la relación entre las sustancias es un
problema resoluble, si lo es en absoluto, únicamente gracias a los deslumbrantes
avances de la neurofisiología. Otro caso ilustrativo de ilusión cientificista lo
constituye el asunto de la creación del mundo: se supone que gracias a la última
teoría o modelo deBig-Bang tenemos la respuesta para interrogantes profundos
como aquellos que inquietaron a pensadores como San Agustín. Un tercer ejemplo,
que es propiamente mi tema en este trabajo, es el de los colores. Aunque muy
probablemente lo que tengo que decir en relación con este tema dejará insatisfechos
a todos, espero por lo menos hacer ver que los enfoques “cientificistas” realmente no
sirven,filosóficamente, prácticamente para nada, excepto para replantear los viejos
problemas en una nueva terminología.
Es evidente que en relación con los colores surgen dificultades de la más
diversa índole. Por ejemplo, nos topamos con problemas típicamente metafísicos,
como los de determinar su naturaleza, su estructura (¿son simples o complejos?
¿Cómo pueden parecerse si son simples?), su carácter(¿son materiales o mentales o
de un tercer status?), su ubicación (¿ocupan porciones de espacio real?), su orden
(¿es éste a priori?), su número (¿cuántos y cuáles son los colores primarios?), etc.;
hay, obviamente, enigmas epistemológicos, como el de esclarecer la clase de
relación cognitiva que mantenemos con los colores (¿no puedo conocer colores sin
antes haberlos visto? ¿Es miconocimiento de ellos infalible, directo, inferido?); no
podían faltar, naturalmente, controversias propias de la filosofía del lenguaje (¿cómo
significan los términos o nombres de colores? ¿Qué relación hay entre ellos y la
ostensión? ¿Dan lugar los colores a enunciados sintéticos a priori?). No pretendo, ni
mucho menos, ofrecer una lista exhaustiva de los problemas suscitados por lo
colores, sinomás bien dar una idea de su complejidad. De hecho, una teoría o
doctrina completa acerca de los colores requiere, de uno u otro modo, toda una
filosofía. Mi objetivo aquí es simplemente exponer algunos problemas, discutir
algunas posiciones y tratar de hacer ver cómo los problemas no pueden resolverse si
se adoptan enfoques “clásicos”. Pero antes de que yo me pronuncie sobre el tema,
quisierahacer una presentación sucinta de lo que de hecho es, si no me equivoco, el
punto de partida de todos: el realismo ingenuo.

2

2) Realismo ingenuo, fisicalismo y neoidealismo
El realismo ingenuo queda caracterizado por dos grandes tesis:
1) Por medio de los sentidos (para nosotros, por medio de la vista
especialmente) se adquiere un conocimiento genuino, real, directo del
mundo externo ysus objetos, y
2) Las cualidades que la percepción me revela que los objetos tienen las
siguen teniendo independientemente de que haya observadores o no.
Desde esta perspectiva, la percepción es la representación sensorial del
mundo, es decir, la captación no verbal del mundo tal cual éste es.
De acuerdo con esto, es cierto que los objetos poseen formas, peso, se
mueven, etc., y, además queson coloreados. Los colores, desde esta perspectiva, son
cualidades de las cosas.
Habría que reconocer que, en algún sentido, esta posición hace justicia al
lenguaje natural y al modo normal de expresamos. Nadie dice cosas como: ‘Tráeme
el libro que nada más es rojo cuando lo estoy viendo’ o ‘súbete al coche que es
verde si y sólo hay un observador que lo contemple’. Decimos simplemente...