Colposcopia

La Colposcopia: Un Metodo para Conocer
Wm. MacMillan Rodney M.D. Meharry/Vanderbilt Professor and Former Chair Department of Family and Community Medicine Professor of Surgery/Emergency Medicine Memphis and Nashville, Tennessee

Objetivos
• Ayudar en la prevencion del cancer de cervix. • Entender la evolucion del sistema Bethesda • Entender el poder de colposcopia como una herramienta paraconocer las clasificaciones del Papanicolau y Bethesda. • Observar ejemplos de un plan desarollado para Medicos en un programa de Medicina Familiar. • Entender que si no se tiene este equipo, todavia se podria usar el plan de estudios para mejorar los servicios a la comunidad

La Mortalidad del Cancer Cervical
• Impacto del Papinicolau en la incidencia del cancer cervical por año
–1955-28/100,000 – 1966-14/ 100,000

• Diferencia en la frecuencia entre dos grupos
– Sin Prevencion: un promedio de 25 muertes al año – Con un programa para la comunidad: 4-5 muertes al año

Fuentes bibliograficas del Proyecto sobre la Demonstracion de la Colposcopia 19842004
• • • • • • • 1. Rodney WM, Quan MA. AAFP-ACOG guidelines revisited. Female Patient Nov 1982; 97:PC:1-40. 2. Rodney WM. Doingbetter: health maintenance research in family medicine. Cont Ed Fam Phys 1985; 20:688-89. 3. Rodney WM, Felmar E, Richards E, Morrison J, Cousin L. Colposcopy and cervical cryotherapy: feasible additions to the primary care physician's office. Postgrad Med 1987; 81(8):79-86. 4. Felmar E, Cottam C, Payton CE, Rodney WM. Colposcopy: it can be part of your practice. Primary Care and Cancer 1987;7(4):13-20. 5. Killackey MA, Rodney WM, Sheets EE. Colposcopy: technique and equipment. Patient Care 1988; 22(11): 239-272. 6. Patton D, Rodney WM. Androscopy not of proven benefit. J Fam Pract 1991; 33:133-13. 7. Rodney WM, Clement K, Euans D, Huff M, Hutchins C, McCall JW. Colposcopy in family practice: pilot studies of pain prophylaxis and patient volume. Fam Pract Res J 1992; 12:9198. 8. Rodney WM.Keeping family practice whole. Fam Pract Mgmt 1995; 2:11-12. 9. Rodney WM. The dilemma of emerging technologies as required curriculum in primary care. Fam Med 1997; 29:584-5.

Classificacion de Papanicolau Cornell Medical College 1941
• Clase I- Sin anormalidades celulares • Clase II-Atipico pero sin cambios malignos • Clase III- Cambios que sugieren una condicion mas benigna en vez demaligna • Clase IV- Cambios que sugieren fuertemente una condicion maligna • Clase V- Por seguro Cancer maligno

Debemos Entender la Evolucion del Sistema Bethesda
• El idioma del laboratorio crecio mas y mas dificil para entender. Llegaron el VPH y koilocitosis. • Los resultados del laboratorio eran inprecisos y los doctores tuvieron problemas con fronteras entre lesiones benignas y malignas. •Ademas se nacio el riesgo de los abogados. • Cuando estudios demostraron la inabilidad de eliminar la muerte entre mujeres, los profesores pensaban que estaba una falta de informacion o se necesitaba un sistema de clasificacion mas precisa.

Cambios de Terminologia
1941-1967
Original

1968-77
Descriptivo

1978-87

1988,91,01
Bethesda

Clase I
Clase II Clase III

Negativa paracelulas malignas

Negativo
Atipico de inflamacion, escamo,koilo , Neoplasia intraepitelial grado I(NIC-I); NIC-II; NIC-III NIC-III; Ca-in-situ Cancer invasor

Within normal limits
ASCUS-Atipico de significado incierto y otras temas

Atipico de inflamacion, escamos, koilo Dysplasia Leve; moderada severa Ca-in-situ Cancer invasor

Lesion Intraepitelial de bajo grado(LIEBG) y LIE-AG LIE-AGCancer invasor

Clase IV Class V

Sistema Bethesda
• Cambio la terminologia
– NIC I = Lesion Intraepitelial Bajo Grado[LBG] – NIC II = Lesion Alto Grado[LAG] – NIC III = Lesion Alto Grado [LAG]

• Elimino el koilocitosis porque llego las pruebas para virus papilloma de humano[VPH]
– Tipos asociados con el cancer- 16,18,31,33, y otros – Tipos sin asociacion- mas de 40

• Trato construir...