Colusion Farmacias

1. Introducción

Tanto jurídica como económicamente, la colusión entre firmas es entendida como una de las prácticas más dañinas para la libre competencia, afectando negativamente el bienestar social e introduciendo barreras que aumentan el poder de mercado de las firmas participantes.
Este comportamiento es por tanto una preocupación constante, tanto para las autoridades económicas, comodentro de la profesión, desde los albores de su formalización moderna. En el ámbito de la Organización Industrial (OI) la colusión sólo beneficia a sus participantes, a expensas de una perdida de bienestar, tanto de los proveedores como de los consumidores.
El caso más importante de colusión que ha debido enfrentar la legislación chilena en los últimos años, tanto por su complejidad económica yjurídica, como por su importancia mediática, es el caso de colusión en precios de las tres cadenas farmacéuticas más importantes del país: Farmacias Ahumada (Fasa), Cruz Verde (CV) y Salcobrand (SB).

Este hecho afectó a un mercado relevante que abarca todo el territorio nacional, y en muchos productos de primera necesidad. Es por ello que entender sus causas, desarrollo y contexto se vuelverelevante, no solo desde un punto de vista cuantitativo, sino que también cualitativo, y representa un espacio de investigación abundante en características apreciables, tanto teóricas como empíricas.

El objetivo principal del presente trabajo es explorar cuanto la teoría económica de la colusión nos puede decir sobre el comportamiento de las farmacias, a partir del análisis de lo que se puedeobservar.


















¿Qué se entiende por colusión?

En teoría de oligopolios, se entiende por colusión que un grupo de firmas en una industria coordinen sus precios y/o cantidades, con el fin de elevar los precios y así obtener mayores ganancias. A la asociación de firmas que adscriben a un acuerdo de esta naturaleza se le denomina cartel.
En general, se reconocen dos tiposde colusión: explícita y táctica. La colusión explícita ocurre cuando las firmas se comunican directamente y comparten información que les permite sostener su acuerdo. Esta práctica es penalizada como uno de los atentados más serios a la libre competencia. Por otro lado, la colusión táctica se define como coordinación sin comunicación directa entre los involucrados. Esta se da cuando un resultadomenos competitivo es entendido como beneficioso por los posibles participantes, y la firma líder en precios señaliza usando instrumentos de mercado validos y legales, que no involucren comunicación directa con su competencia. Como es difícil de demostrar, esta práctica generalmente no es penalizada legalmente, aunque sea igualmente dañina.

¿Que sabemos de los carteles detectados?
Actualmente,los carteles existentes producirían un incremento medio en precios cercano al 25% (Connor & Lande, 2004), lo que representa una pérdida de bienestar considerable, por lo que el problema de detección de carteles se vuelve relevante y urgente. Si bien hoy en día no existe claridad sobre como identificar un cartel, se sabe que una alta concentración de mercado, alta diferenciación de productos, o laexistencia de barreras de entrada facilitan la instalación de un acuerdo. De la misma manera, una alta predictibilidad de la demanda, exceso de capacidad instalada, alto contacto multimercado o transparencia en precios y costos, facilitan la duración de la colusión.

Con respecto a la composición por industria de los carteles detectados, en el informe de la European Commision for CartelProsecutions, Veljanovski (2010) reporta que entre 1998 y 2007 se detectaron 51 carteles con un promedio de 5,4 firmas operando por 7,2 años. De estos, un 42% corresponde a industrias relacionadas con productos químicos, muchos de ellos directamente asociados a la categoría Farma, un 30% con insumos para producción industrial, un 16% con alimentos y un 4% con bancos y transporte.





Sobre...