comentario breve de hebreos

HEBREOS: COMENTARIO BREVE
Por Dr. Gerardo Laursen, Usado con permiso
INTRODUCCIÓN
Esta obra desarrolla un estudio sobre la epístola de Hebreos, donde se analiza la
preeminencia de Cristo, su deidad y su sacerdocio divino. Habrá un enfoque en los pasajes más
problemáticos, su teología, más algo de su uso del A.T. Se ofrecen unas aplicaciones de las
verdades espirituales de este libro para elhombre y la mujer de hoy.
Los objetivos de este estudio son que el lector:
1. se dé cuenta de los problemas referentes al autor.
2. pueda trazar el argumento del libro de Hebreos.
3. estudie algo de cristología y teología propia en Hebreos.
4. haga caso a las amonestaciones del libro.
5. se familiarice con soluciones propuestas para los pasajes más problemáticos.
6. reconozca quiénes sonalgunos de los comentaristas de preferencia.
7. vea una pequeña introducción al uso del A.T. en Hebreos y entienda esta contribución
a la hermenéutica del libro.
8. note la obligación a crecer espiritualmente toda la vida hacia la perfección.

EL AUTOR DE HEBREOS
Todos los creyentes creemos que el libro de Hebreos es inspirado por Dios y forma parte de la
Biblia. Pero cuál hombre lo escribióha sido tema de discusión. Es mi opinión que hay
suficiente evidencia para determinar quién.
El Diccionario Ilustrado de la Biblia, Caribe, 1974 dice (pág. 270): “Hoy día, en atención al
estilo y pensamiento de Heb., los eruditos protestantes, amén de
algunos católicos, rechazan casi unánimemente la idea de que
Pablo la escribiera.” ¿Tienen los eruditos razón? ¿No es curioso
que mientrasmuchos expertos creen que Pablo no escribió
Hebreos, que la gran mayoría de laicos creen que sí?
Examinemos las evidencias.
A. IDEAS EN CONTRA DE PABLO
1. La carta es anónima, en contraste a sus 13 más.
2. La carta no dice que es de un apóstol.
3. La carta tiene estilo distinto de Pablo (con más orden, procedimiento lógico, falta de
introducción).
4. La carta no menciona su experienciapersonal.

1

5. La carta contiene diferencias de teología: resurrección versus exaltación; redención
versus perfección; no incluye la tensión entre carne y espíritu; puntos de vista de la
ley; Pablo no toca el sumo sacerdocio, pero este autor sí. Ni menciona “sacerdote” o
“sacerdocio” en las 13.
6. La instrucción cristiana vino al autor por los apóstoles, 2:3; pero para Pablo fue porrevelación, Gá. 1:12.
7. Toda cita del A.T. es de la LXX (griega), salvo una (en 10:30). Se supone que el
hebreo de los hebreos citaría la versión hebrea cuando escribe a los de la raza hebrea.
8. La iglesia del oeste (Roma y Europa) negó de que fuera de Pablo en sus tradiciones
más antiguas.
B. IDEAS A FAVOR DE OTROS
1. Bernabé. Fue sugerido por Tertuliano (220), por paralelismo de “consolación”,13:22
con Hch. 4:36. En contra: Nadie más concordó. La Epístola de Bernabé es muy
inferior; no pueden estar las 2 escritas por el mismo autor. Y el uso del término en
13:22 es realmente “exhortación”.
2. Lucas. Los libros de Lc. y Hch. tienen el mismo estilo de Hebreos. Orígenes (254)
mencionó esta teoría de alguien. El discurso de Esteban en Hch. 7 contiene varios
elementos paralelos conHe. Pero: Lucas no fabricó su discurso; son vocablos de
Esteban. Y Lucas no era judío (Col. 4:11, 14).
3. Clemente de Roma. La Epístola de Clemente contiene paralelos. Pero: él fue
familiarizado con He., nada más. Falta en su carta la creatividad de He.
4. Silvano. Fue miembro del círculo paulino, ayudante de Pedro (1 P. 5:12).
Pero: ninguna evidencia más hay a su favor.
5. Apolos. Por Hch.18:24ss; 1 Co. 1:12; 3:4ss.
a. amigo de Pablo, con ideas entonces paulinas.
b. asociado con Alejandría, por uso de la LXX.
c. conocimiento de la Escrituras.
d. elocuente.
e. asociado con Timoteo, 13:23.
f. su influencia en varias iglesias.
Pero: a nadie le ocurrió esta idea hasta Martín Lutero. Ni la iglesia de Alejandría
mencionó la posibilidad.
6. Felipe el diácono. Por la idea de W. M....