Comentario comparativo entre frege y russell

Introducción

El presente trabajo consiste en hacer un comentario acerca de los textos “Sobre el sentido y la referencia”[1] y “Conocimiento directo y conocimiento por descripción“[2], de G. Frege y de B. Russell respectivamente, con la finalidad de presentar la relación que hay entre las teorías de ambos autores. De estos textos, lo que nos interesa comentar es la postura de cada autor tieneacerca de los conceptos que se manejan cuando se nombran las cosas y si éstos dicen verdad o falsedad; es decir, nos interesan sus reflexiones acerca del uso lenguaje: qué es lo que decimos cuando hablamos. Para lo cual primeramente presentaremos la teoría sobre el lenguaje de G. Frege, enseguida la de B. Russell y, en una tercera parte, sus coincidencias, diferencias y una conclusión general. Yaque, adelantándonos un poco, toda comunicación (conocimiento) está mediatizado por el lenguaje, sobre todo por el lenguaje cotidiano. De ahí nuestro interés como estudiantes de filosofía del lenguaje y la importancia del presente trabajo.

Por otra parte, conviene señalar desde qué perspectiva vamos a comentar la relación que entre ambos autores podemos encontrar. Frege es considerado comoprecursor de la filosofía analítica del lenguaje ideal. Analítica, porque su método para estudiar el lenguaje es el análisis (el cual separa y muestra la relación de las proposiciones enlazadas). Esta es una corriente de la filosofía del lenguaje que trata de esclarecer los conceptos básicos que el hombre (filósofo) utiliza cuando reflexiona sobre el lenguaje: ¿Qué es el lenguaje? ¿Cuándo una expresiónlingüística tiene significado? ¿Qué relación hay entre el lenguaje y el mundo? Russell no es considerado precursor de la filosofía analítica, pero se le ubica en otra etapa de la misma: el atomismo lógico. Que considera al mundo como una conformación de hechos atómicos: hay objetos separados del mundo y cada objeto puede entenderse por sí solo. Las teorías de ambos autores son llamadas teoríasingenuas del denotar debido a que en ellas se considera que en el proceso del conocimiento se puede tener una relación directa con la realidad al hacer uso del lenguaje.

Hechas las anteriores precisiones procedemos a desarrollar nuestro trabajo.

Representantes de la teoría del denotar

Frege

Su propuesta se basa en la afirmación de que toda expresión es nombre de una entidad. Con la cualcritica a la lógica tradicional que hace uso de como sujeto y predicado cae en el psicologismo, porque según él, son conceptos que se derivan de la comprensión de las oraciones y no son relevantes para la verdad o falsedad.

Acerca del lenguaje y su relación con la realidad, establece en su artículo “Sobre sentido y referencia” una distinción del sentido, de la referencia y del signo. Para él,el signo es cualquier designación (hecha a través del lenguaje) que represente a un ente o cosa. El signo puede estar formado por una letra, por varias palabras u otros signos, y a toda designación la llama nombre propio. Por ejemplo, tenemos dos signos (expresiones) de un mismo objeto: “silla” y “chair”.

El sentido por su parte es el modo de presentación de lo que representa el signo (lareferencia) ante la mente (idea). Por ejemplo, respecto de “silla” y “chair”, tenemos el sentido de: “mueble para sentarse”. Aunque también pudiésemos decir: “sillucha” y la silla, la cual sirve para sentarse, seguiría sirviendo para lo mismo y seguirá siendo la misma aunque no en el mismo sentido, ya que tendríamos una silla “agradable para sentarse” y otra “no del todo agradable para sentarse”respectivamente. Este sentido del signo es aprehendido por todos los que estamos familiarizados con el lenguaje o totalidad de designaciones a que pertenece. De esta manera el sentido ilumina solamente un aspecto de la referencia (suponiendo que el signo la tenga).

La referencia es un objeto definido y percibido sensitivamente. En el caso de “silla” el sentido podrá remitirnos a una “silla”...