Comentario crítico: GIL CANTERO, F. y REYERO, D. (2014) La prioridad de la filosofía de la educación sobre las disciplinas empíricas en la investigación educativa.

Comentario del texto

GIL CANTERO, F. y REYERO, D. (2014)
La prioridad de la filosofía de la educación sobre las disciplinas empíricas en la investigación educativa.
Revista Española de Pedagogía, 72: 258, mayo-agosto, 263-279.

Nos encontramos frente a un texto de la disciplina cientifico-humanistica, con carácter expositivo y argumentativo. Las ideas que se pretenden incorporarson los argumentos que meten en cuestión la primacía del paradigma empírico. Para sustentar la idea se tendrán en cuenta tres lineas argumentales. Y las contribuciones que la filosofía de la educación podría realizar a los trabajos empíricos, distinguiendo tres tipos.
Los autores crean unos ejes de reflexión, a partir del polémico artículo de Pinker, que giraba en torno a la supremacíade la ciencia frente al campo de las humanidades.
- ¿cuál es la situación entorno al conocimiento de la educación?,
- “¿cuál es el peso que la investigación empírica sobre el fenómeno educativo debe tener en el conjunto de la investigación sobre educación?,
- ¿cuál es el papel que juega la filosofía educativa en ese conocimiento?,
- ¿cuál es la presencia que la investigaciónempírica tiene que tener en la política educativa y en el juicio práctico y qué papel queda reservado a la propia filosofía de la educación en esos mismos ámbitos?”
Los autores realizan un estado de la cuestión alrededor de la relación entre la investigación educativa y la filosofía de la educación. Señalan que la investigación filosófica a mostrado poco interés hacia la investigaciónempírica, siguiendo a Phillips y Escámez. La ciencia se basa en dos premisas fundamentales: primera, “la realidad es inteligible, lo que no quiere decir que lo sea de manera superficial”, y segunda, “la adquisición de conocimiento es difícil y que debemos luchar contra las tentaciones de la superstición y las soluciones sencillas que nuestro cerebro tiende a aceptar con facilidad”, frente a laidea de que “donde no hay resultado de comportamiento medible, no hay aprendizaje” (Standish, 2013, 53).
Sostienen que la investigación empírica recibe mas fondos en lo relativo a la evaluación educativa (Gaviria, 2012, 5), por diferentes razones (“búsqueda de eficiencia”, necesidad de conocer los efectos del gasto educativo..., Smeyers, 2010,165). A continuación exponen los tres argumentosa la contra de la tendencia denotada (Philips, 2005, 585-595):
En primer lugar, los argumentos contra la exclusiva tecnificación empirista de las decisiones políticas. Hay dos grupos de argumentos: uno, desconfía de las instituciones y el poder; el segundo, demanda mas información de las relaciones que la filosofía de la educación
junto con la investigación empírica tienen con lapolítica educativa (Conroy, Davis y Enslin, 2008; McLaughil, 2000; White, 2010, 50). Reivindican la libertad para exponer todas las tradiciones que existen en materia del campo educativo, para poder tomar las mejores decisiones, ya que lo que esta en juego es “el modo de razonar lo valioso de la acción educativa”.
En segundo lugar, los argumentos basados en las particularidades de la actividadeducativa, abarcando su “carácter contextual, multidimensional y particular”. En este sentido los estudios empíricos quedarían en una posición secundaria “frente al alcance del juicio practico aristotélico en la toma de decisiones educativas” (Carr, 2004). En este punto los autores concluyen que los estudios empíricos “no nos resuelven del todo qué tipo de sujeto, a nuestro juicio, está educado,pues esos estudios no cierran las opciones posibles de entre las diferentes posibilidades de desarrollo humanizador”. “El pensamiento filosófico en educación es necesario no por deficiencias en el pensamiento científico y tecnológico educativo sino para dirigir todo ese conocimiento que se tenga hacia la mayor humanización de los educandos”. Asimismo “ es necesario para acentuar la libre...