Comentario critica de la novela "la hora azul"

A “Comentarios críticos a la novela La hora azul, ganadora del premio Herralde 2005.

Por Dante Castro Arrasco

Pienso que la novela de Cueto merece ser criticada deponiendo las pasiones políticas del presente momento electoral. No debe padecer del mayor silencio, como dice él parafraseando a Vallejo.


1.- Valoración de la novela.
La hora azul, novela ganadora del premio Herralde 2005,es una obra literaria que se inscribe en la novísima línea de la narrativa de la post guerra en el Perú. Su autor, Alonso Cueto, ha confeccionado una estructuración de la historia que mantiene en tensión al lector durante la búsqueda que emprende Adrián de Miriam, la amante del padre, un marino genocida y torturador en Huanta, Ayacucho. En este sentido, la atención del lector no decae por causa depuntos flojos o cabos sueltos, sino que asciende vertiginosamente hasta el pináculo del clímax y concluye satisfactoriamente en un final clásico.
Cueto, en esta novela, comparte con el Mario Vargas Llosa de Conversación en la Catedral, algunos elementos comunes, como la entrevista de un hijo con los subalternos del padre, quienes le revelarán, entre tragos, la cara oculta de quien era suprogenitor. Pero, mientras Vargas Llosa en esa gran novela logró poner en evidencia el carácter de la dictadura militar de Odría y del proceso político de entonces, Cueto sólo se conforma con narrar la experiencia de Adrián involucrado en el caso personal de Miriam, usando como telón de fondo la post-guerra antisubversiva.

El mayor logro de Cueto –consciente o inconsciente- consiste en revelar lasdistancias sociales que separan a unos peruanos de otros. Conoce bien qué diferencia a su clase con el universo de desposeídos y de manera confesional se vale de un narrador-personaje para emitir juicios acerca de ello. Las descripciones de la clase pudiente son sumamente reales y por ello abominables y nauseabundas incluso para el lector de estratos medios. Es lo que mejor conoce el autor, aquellode lo que puede dar un testimonio veraz. Pero no sucede así cuando trata de dar cuenta del mundo del otro. Cueto no puede interpretar qué se siente desde abajo y por este motivo, la novela no se separa en ningún momento de la estrecha visión del pituco Adrián.

2.- Crítica de los aspectos negativos.
(2.1.) El lenguaje.

Alonso Cueto, a lo largo de su carrera literaria, no consigue librarsede las trabas y baches propios de un lenguaje de principiante. Leer muchas de sus páginas es igual que escuchar a un mal orador que constantemente repite los mismos bastoncillos que entrampan el discurso. La reiteración de términos como “había” y “me” funcionan del mismo modo que los bastoncillos –rémoras discursivas- de un orador deficiente. Esta debió ser la segunda labor del creador, atento acorregir la estructura de sus párrafos y a organizar una sinfonía de palabras, imprimiéndole el ritmo y la cadencia que merece la acción narrada. Pierde mucho en intensidad esta novela cuyo tema tiene la suficiente tensión narrativa para impresionar al lector. Cuando tropezamos once veces con la palabra “había” en el mismo párrafo, seis veces en el siguiente, ocho en el subsiguiente, y asísucesivamente, sabemos que no se trata de un problema de estilo o meramente de composición sintáctica, sino de una seria limitación del autor.

(2.2.) Verosimilitud e inverosimilitud.
El joven Vargas Llosa indicaba que la novela se constituye en una “realidad ficcional” que sustituye a la “realidad real”, pero dejó dicho que incluso la ficción más radical tiene que ser verosímil. La verosimilitud es másexigible cuando se escribe novelas históricas o determinadas por referentes que son de público conocimiento. La novela de Cueto está referida a un hecho histórico que ha marcado a fuego la historia del Perú. Por lo tanto, no puede abusar de las licencias que le otorga la ficcionalización literaria.
Un oficial de la Marina de Guerra del Perú que termina sus últimos días en el Hospital Militar,...