Comentario De “Ana De Los Milagros” En Base A Bibliografía De J. Spirkin

UNIVERSIDAD DE CHILE
MEDICINA
SOCIOLOGÍA MÉDICA
UNIVERSIDAD DE CHILE
MEDICINA
SOCIOLOGÍA MÉDICA

COMENTARIO DE “ANA DE LOS MILAGROS”
EN BASE A BIBLIOGRAFÍA DE J. SPIRKIN
Por Nicolás Tobar Guiñez
Es interesante analizar como la comunicación – algo normal, cotidiano, un proceso del que muchas veces somos inconscientes – se puede transformar en una limitante tal, que logra poner en jaquela condición de “persona” cuando se ve afectada al punto de volverse inefectiva. Y destaco este término de persona, por el hecho de que en sí, es un valor subjetivo que nace de la percepción que tengo YO del OTRO; la entidad de persona es un reconocimiento que recibo por mis pares, que me identifican como un ser único inmerso en un contexto sociocultural, donde todas estas PERSONAS tienen algúntipo de vínculo o relación, y en el que yo puedo desenvolverme racionalmente; y en este marco hasta un ermitaño es persona, porque posee estas características vinculativas con un plano social, y él es consiente de ello, a pesar de su intención racional de marginarse de este plano.
En Ana de los Milagros se nos presenta un relato carismático y añorable, es difícil no sentirse emocionado con estamujer, con su perseverancia, con su espíritu y fuerza, con su valor de enfrentar la adversidad, con su generosidad, con su entrega a la vida que tenía a su cargo. Y es aún más difícil no cuestionarnos nuestra realidad si encarnáramos la situación de Helén ¿Qué sería de nosotros si estuviéramos casi completamente impedidos de comunicarnos con nuestros pares por los canales que son de uso común? ¿Cómolograrían percibirnos los demás? Y tal vez lo más relevante, ¿Cuál sería nuestra percepción de mundo, de la realidad?
Todas estas problemáticas, que son las que tuvieron que abordar Ana con Helén, se pueden analizar desde el punto de vista de que consideremos la comunicación como un todo, que permite la interacción con el medio necesaria para poder integrar a nuestra realidad el concepto desociedad, de cultura; conceptos claves a la hora de definir a una persona, frente al resto de elementos de su entorno.
Ahora, si realizamos este análisis desde la literatura que escribe el autor J. Spirkin, a mi criterio parece interesante precisar dos ideas de su planteamiento, que por su relación con el tópico de la comunicación, y su incidencia en mi percepción de “persona”, me parecen idóneas parallevar al campo de la película. La primera se relaciona con el pensamiento y su origen, y cómo este se relaciona con el plano social. La segunda, con cómo el aprendizaje está ligado a la comunicación y sus formas.
El texto de Spirkin trata de acercarnos al concepto de conciencia, y de como se relaciona con un elemento biológico que debe hacer de sistema contenedor, y un elemento social, que debecumplir el rol de gestionar esta idea de conciencia en la persona, o sea, la persona es como tal cuando tiene una conciencia de sí misma y su entorno, y puede hacer uso racional de esta. Es claro el conflicto entonces en el caso de Helén, que viendo limitadas sus capacidades de percibir información del medio, no logra insertarse adecuadamente en este contexto social, por ende ve disminuida sucapacidad racional y consiente del entorno que la rodea.
En relación a la primera idea que tomé, Sprikin plantea que el pensamiento existe gracias a un sistema – nervioso en el caso animal – que permite la integración de procesos superiores intelectuales, pero este sistema biológico por sí solo no es capas de pensar, necesita obligatoriamente de un desarrollo sociocultural, que entregue unaconciencia, una conducta, una entidad; necesita de los elementos que lo relacionan con los demás, para poder ser racional y pensante. Si extrapolamos lo anterior a la película, podemos observar claramente lo natural de la conducta de Helén, la carencia de todos los artífices propios de las personas –el uso de servicios, los modales, la ética— que la hacían poco persona, casi un animal; y esta misma...