Comentario De Argumentacion Sobre Argumentación Judicial

COMENTARIO DE LA ARGUMENTACION
JUDICIAL
Participante: Daysie E. Rivera M.
Argumentar un fallo es sustentarlo. Toda argumentación jurídica esta conformada entonces poruna tesis y unas razones que la soportan, las cuales se clasifican en premisas de hecho y premisas de derecho, o de contenido jurídico. Las primeras se constituyen por todoel material probatorio.
El juez no esta obligado a explicar sus decisiones; de hacerlo, tendría que acudir no a dar los elementos normativos y de otra índole que comojurista lo llevaron a optar por una determinada solución, sino que entraría ya en el campo personal.
El argumento judicial permite valorar la legalidad del fallo; permiteanalizar si el juez se acomodó o no a la normativa imperante de ese momento.
La antítesis de la correcta argumentación, es la falsa argumentación o la llamada Falacia jurídica,la llamada Generalización a partir de una información incompleta.
Existen diferentes tipos de falacias; por falta de razones, por razones irrelevantes, por razonesdefectuosas, por suposiciones, por ambigüedades, por apelación a la ignorancia, por apelación a la emoción, por apelación ad hominen.
La trascendencia de la argumentación judicialha surgido a la par que el concepto del Estado de Derecho, donde no es el soberano el que define el derecho, sino la norma vigente y aplicable al asunto en concreto por eljuez de conocimiento, soportado ello, en la exposición de las razones que sostienen la decisión.
Este poder absoluto de la autoridad real se derrumbo con la proclamación dela separación de poderes, luego de la revolución francesa.
La división de poderes sin lugar a dudas, repercutió en la administración de justicia y en la labor judicial.