Comentario de escritos de Jovellanos

COMENTARIO DE TEXTO

1. Introducción.
1.1. Naturaleza del texto.
Esta obra es un tratado que consiste en un método discursivo perteneciente a la didáctica, consistente en una exposición extensa y objetiva de conocimientos. Se presenta a través de la modalidad del discurso expositivo, está escrita en tercera persona y se dirige a un público especializado
1.2. Autor.
El autor es Vincent deBeauvais (hacia 1190?-1264/1267?) fue un fraile de la orden de los dominicos. Nombrado lector en el monasterio de Royaumont, Beauvais , escribió el primer tratado pedagógico sistematizado más importante de la edad media (Tratado sobre la formación de los hijos de los nobles). Le unía una estrecha amistad con el Rey Luis IX, y su esposa Provenza le hizo la petición de realizar un guía educativapara los vástagos de la familia real. La obra se estructura en 51 capítulos, divididos en cuatro apartados: formación literaria, formación moral, formación matrimonial y formación de la mujer. Presenta reflexiones sobre la naturaleza de la formación, sus fines, agentes, contenidos, métodos, etapas educativas, la sociabilidad, la educación de la mujer.

1.3. Época/contexto.
El contexto históricode esta obra es el reinado del rey Luis IX, último representante del ideal de monarca cristiano. Beauvais es un representante de los escolásticos. El apogeo de la escolástica coincide con el siglo XIII, en que se fundan las universidades y surgen las órdenes mendicantes (dominicos y franciscanos, mayormente), de donde procederán la mayoría de los teólogos y filósofos de la época. La escolástica,fue el movimiento teológico y filosófico que intentó utilizar la filosofía grecolatina clásica para comprender la revelación religiosa del cristianismo . La progresiva reivindicación de la razón como complemento de la fe en la explicación de las Sagradas Escrituras iba a encontrar en los siglos XII y XIII uno de los periodos más emblemáticos. Supo entender que la enseñanza de la Escolástica erasobre todo un saber práctico del que se derivaba un saber teórico



2. Análisis.
Ideas del texto.

Considera que las lenguas son un instrumento análisis de las ideas, de el juicio y el raciocinio, por tanto si las ideas dependen de las palabras que las representan, es más apropiado la lengua propia para facilitar el aprendizaje y no el latín, que era la lengua empleada habitualmente.
Noobstante, no niega la importancia de la lengua latina para la formación de un buen humanista. Especialmente para los estudios de Teología y el derecho canónigo.
También defiende el aprendizaje de otras lenguas, no obstante, no considera que sea el vehículo más apropiado para la enseñanza de las disciplinas técnicas es la lengua castellana.
Opina que la enseñanza en general, debiera hacerse enlengua castellana y utilizando sus fuentes y autores.
Expone sus ideas sobre una necesaria reforma de los planes de estudios.
Considera un déficit para el plan de estudios de Derecho, el que no existan textos clásicos en lengua castellana. Considera que en Derecho, lo primero que se debería estudiar es la historia del derecho, y para ello sugiere algunas obras. Luego de la historia del derecho,se continuaría con los estudios del derecho público interior, y especialmente del estudio de la Constitución, el derecho público eclesiástico y el de las instituciones de derecho canónigo.
Idea principal:
Crítica al método de enseñanza del derecho, y en especial a su enseñanza en la lengua latina a través de una carta enviada al doctor Prado.

3. Comentario.
Marco Introductorio delfragmento:
A tenor de los temas tratados en sus obras, la pedagogía ha sido un tema crucial dentro de sus preocupaciones. En la enseñanza de esta época, seguía predominando el estudio lengua latina, preparación necesaria para la universidad, y se prescindía de las modernas. El latín, a fuerza de ser hablado por los alumnos se había corrompido, y los métodos de enseñanza se basaban en la rutina y el...