Comentario de la Sentencia del TS de los EEUU Marbury vs Madison (1803)
Entre losjueces que no reciben la carta de nombramiento – habiendo, como los demás, sido nombrado por el Presidente y ratificado por el Senado – se encuentra el demandante, Marbury, quien solicita al TribunalSuperior una writ of mandamus para que el Gobierno se vea obligado a expedir el nombramiento.
Descritos los hechos, pasaré a exponer el fallo del ponente, quien lejos de pronunciarse entre las dossoluciones más intuitivas a priori (cabría pensar que en parte, por la comprometida situación política en la que se encontraba)– estimar o no el recurso de Marbury – resuelve articulando la sentenciaen tres preguntas, que irá contestando según avanza el texto: “a) ¿Tiene el demandante derecho al nombramiento que reclama?; b) Si fuera así, y ese derecho hubiese sido menoscabado, ¿las leyes de estepaís reconocen una vía o recurso para obtener satisfacción?; y c) Si así fuera, ¿esta vía de recuso prevé la posibilidad de que este Tribunal ordene un mandamiento?”.
Marshall examina elprocedimiento a seguir para el nombramiento de los Jueces, argumentando la respuesta a la primera cuestión planteada, y concluyendo que el proceso finaliza al expedir el nombramiento, tras la firma del...
Regístrate para leer el documento completo.