Comentario De Lutero A Los Gálatas

COMENTARIO DE LA CARTA DE PABLO A LOS
GÁLATAS POR MARTIN LUTERO

Lutero no acostumbraba a publicar sus trabajos exegéticos a excepción del comentario a la carta de los Gálatas. Sus comentarios bíblicos constituyen un material de referencia para aquellos que quieran comprender su actividad reformadora. En estos comentarios podemos encontrar la fuente que determinó su reflexión teológica y suactuar en la reorganización de la iglesia.
En su Comentario de la carta a los Gálatas, Lutero destaca la diferencia y la relación entre ley y evangelio, tema que ocupa un lugar relevante en su teología. Uno de los textos de importancia es Gál. 2:16, en que Pablo declara que el hombre es justificado, no por las obras de la ley, sino por la fe en Cristo. A Lutero no le interesaban tanto losadversarios de Pablo como los que él tenía, y a éstos es a quien hace frente con las enseñanzas de Pablo. El comentario a los Gálatas es un reflejo de los conflictos en que estaba envuelto Lutero. Yo voy a enfocarme en el capitulo 2, ya que como he dicho anteriormente el versículo 16 de este capitulo es importante para la teología de Lutero. Comentaré algunos de los versículos de este capitulo, enespecial el versículo 16.
Los vv.1-2: “Después, pasados catorce años, subí otra vez a Jerusalén con Bernabé, llevando también conmigo a Tito. Pero subí según una revelación, y para no correr o haber corrido en vano, consulté en privado con los que tenían cierta reputación, acerca del evangelio que predico entre los gentiles”. Algo que me llamó la atención de lo que dice aquí Lutero, es que Pablo nosubió solo, sino con Bernabé y Tito que eran de orígenes distintos y esto era importante, porque eran las personas indicadas para servirle de testigos. Si Pablo favoreciera demasiado a los judíos, lo declararía el gentil Tito; pero si se inclinaba al lado de los gentiles, se le opondría el judío Bernabé. Este fue el motivo, según Lutero por el cual Pablo llevó a estos dos hombres.
En los vv.3-5la discusión principal era poner en claro cuál era el motivo de hacer las obras de la ley, si era necesidad o libertad. Si Cristo abolió las obras de la ley y ley misma, no lo hizo en el sentido de que ya no haya que practicarlas (como San Jerónimo sostiene) sino en el sentido de que debemos recibir la salvación sin obras, por fe, por medio de Cristo. Cristo abolió la ley de manera que las obrasse pueden hacer voluntariamente pero no se pueden considerar las obras como algo obligatorio.
En lo que se refiere a la circuncisión, Lutero dice que no habría sido un acto reprochable, pero obligarlo a circuncidarse como si esto fuera indispensable para ser justificado, esto sí habría sido un acto reprochable y “una ofensa contra la gracia justificadora de Cristo”.
Los vv.7-10 Lutero habla queel ser columna en la iglesia es importante. De la misma manera que es preciso que haya príncipes y reyes; que se los debe considerar como tales, y la opinión pública debe respetarlos como tales; por lo demás, su carácter de altos personajes queda limitado a lo que atañe a este mundo y la vida exterior; por el contrario en su interior, que es lo que mira Dios, tal vez no valgan nada. Igualmente, elobispado, el sacerdocio y cualquier orden y estado de la iglesia son “personas”, no pueden permanecer para siempre. Por esto Pablo dice muy adecuadamente que los apóstoles “eran considerados” como columnas.
El v.16: “Sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Cristo Jesús, para ser justificados por la fe deCristo”.
Lutero dice: “somos justos” porque somos judíos de nacimiento y no somos pecadores como los gentiles. “Pero nuestra justicia se basa en obras de la ley; y mediante esta justicia, nadie es hecho justo ante Dios. Por esto también nosotros buscamos ser justificados por la fe en Cristo, al igual que los gentiles. Somos ahora pecadores juntamente con los gentiles,
y juntamente con ellos...