Comentario de Santos Juliá.

JULIÁ, Santos. “En torno al problema de la Transición”. Historia Contemporánea, nº 4 (1990), pp. 123-132.

En este artículo, Santos Juliá analiza el ejercicio de los historiadores y científicos sociales del siglo XX de plantear el origen de la sociedad en que viven, debido a la creencia de que con ello podemos interpretar el presente y construir el futuro. Sin embargo, Juliá puntualiza que esel presente el que condiciona la forma de ver los hechos pasados, tanto por los avances, conocimientos y nuevas técnicas de análisis como por los nuevas exigencias de comprensión del presente que nos obligan a mirar hacia atrás en busca de nuevas interpretaciones.
Lo anteriormente comentado puede observarse perfectamente en la transición democrática en España, pues nos hemos educado en esteparadigma histórico y nos da seguridad respecto al pasado y el futuro.
Sin embargo, esta seguridad ha llevado a postular una transición idéntica para todas las sociedades, refiriéndose aquí al desarrollo de una sociedad socialista mundial.
El problema de la transición capitalista hacia una superior, la socialista, ha abierto un nuevo problema del origen del capitalismo como sociedad superior a lafeudal. La consecuencia a esto ha sido el abandono del singular para empezar a hablar de transiciones, en plural. Es la determinación del presente, observa el autor, lo que nos lleva a modificar nuestra visión del pasado.
Dicho esto, se procede a explicar el concepto de transición, como paso de un sistema social, sociedad o modo de producción a otro. Este concepto implica que hay que considerarlas sociedades como totalidades históricas, cada sociedad está formada por diferentes niveles, articulados entre sí. Por tanto, el paso de una totalidad a otra está regido por una ley natural y universal, lo que implica que está dotado de dinamismo interno. Como consecuencia a todo esto, los periodos de transición son a su vez revoluciones que no acaban hasta la culminación de todas las potenciasintrínsecas.
Las diferencias sobre el modo de proceder de la transición han derivado en dos teorías de la sociedad y la historia: el marxismo y el estructural-funcionalismo.
En el marxismo, la ambigüedad en la definición de los modos de producción y la correspondencia de niveles ha dado lugar a tres grandes corrientes.
Sin embargo, la discusión del modelo de transición no sólo incumbe a lahistoriografía marxista, sino que en las últimas décadas del siglo anterior fue objeto de las críticas por parte de la sociología histórica.
No se busca, en resumen, una ley de desarrollo universal sino la explicación del porqué ha sido Europa el espacio en que se ha producido la aparición del capitalismo.

Por otro lado, en el texto a comentar aparecen diversas expresiones e instituciones propiasdel contexto histórico en que fue escrita la obra, que comentaré y explicaré el sentido con que deben interpretarse en este relato:

Eric Hobsbawm. Historiador británico, uno de los más prestigiosos en el ámbito de la historiografía contemporánea de orientación marxista. Pasaron muchos años hasta superar la marginación profesional por su adhesión al comunismo y fue en 1960 cuando comenzaron apublicarse sus trabajos historiográficos, proporcionándole fama a nivel mundial. El materialismo histórico de Hobsbawm gran influencia en el ámbito académico durante el siglo XX.
Transición. El término transición es el término que se utiliza normalmente para definir el cambio, el traspaso, la evolución progresiva de un estado a otro. Cuando hablamos de transición, siempre estamos dando a entenderque hablamos de algo que cambia o se altera en su esencia de manera progresiva y no violenta como lo puede ser una revolución. (Definición de ABC)
Del feudalismo al capitalismo. Obra del historiador Eric Hobsbawm. Presenta un esquema de la transición del feudalismo al capitalismo dentro de una discusión general sobre los estadios del desarrollo social.
El efecto del capitalismo europeo provocó...