Comentario De Texto. Arte Y Putrefacción Juan José Millás
Páginas: 2 (456 palabras)
Publicado: 9 de diciembre de 2012
Resumen del contenido del texto
El articulista comenta varios ejemplos de escultores que trabajan con un material novísimo: la carne de animal muerto. Por lo visto, está en boga producir arte conla descomposición y los cadáveres para expresar conceptos nuevos. Millás se cuestiona hasta qué punto se pueden considerar estas obras como “arte”.
Planteamiento del asunto de interésSeguramente a muchos les resultará macabra o desagradable la exposición de estas obras artísticas. Pero también debe resultar inquietante la visión de un campo de batalla cubierto de cadáveres, o la mutilacióngenital que se practica en ciertos países de África y Oriente Medio. El artista tendría que explicar qué pretende expresar con su obra, cuál es su intención. Y, como en todo, habrá quien esté deacuerdo y quien discrepe.
Desarrollo de la argumentación crítica personal
Puesto que el arte tiene como intención comunicar una idea o expresar belleza, y como la belleza es un concepto hartosubjetivo, dejaré aparte las discusiones sobre si un pedazo de carne en una urna de metacrilato es bello o deja de serlo. Comunicar, sí que comunica, por cierto. Y a quien le resulte bello orentable, pues que lo compre, lo envuelva y se lo lleve a casa.
Por otro lado, tampoco creo que trabajar con materiales desconcertantes en el arte sea algo novísimo. Ya Marcel Duchamp, a comienzos del sigloXX, nos colocó un urinario en un museo y lo tituló Fuente. Y hace unos meses viajé a Liverpool y tuve la oportunidad de ver en una urna de una galería de arte la basura que una mujer del siglo XXIhabía acumulado durante un mes. Personalmente, jamás pensé en adquirir tal obra. Pero tampoco voy a cuestionarlo. Lo cierto es que sí me hizo reflexionar unos minutos en el ritmo de vida de la sociedadactual, en los cambios que se producen con los años, en las cuestiones que nos inquietan o en torno a las que gira nuestra rutina…
Conclusión
En conclusión, ignoro a qué viene tanto...
El articulista comenta varios ejemplos de escultores que trabajan con un material novísimo: la carne de animal muerto. Por lo visto, está en boga producir arte conla descomposición y los cadáveres para expresar conceptos nuevos. Millás se cuestiona hasta qué punto se pueden considerar estas obras como “arte”.
Planteamiento del asunto de interésSeguramente a muchos les resultará macabra o desagradable la exposición de estas obras artísticas. Pero también debe resultar inquietante la visión de un campo de batalla cubierto de cadáveres, o la mutilacióngenital que se practica en ciertos países de África y Oriente Medio. El artista tendría que explicar qué pretende expresar con su obra, cuál es su intención. Y, como en todo, habrá quien esté deacuerdo y quien discrepe.
Desarrollo de la argumentación crítica personal
Puesto que el arte tiene como intención comunicar una idea o expresar belleza, y como la belleza es un concepto hartosubjetivo, dejaré aparte las discusiones sobre si un pedazo de carne en una urna de metacrilato es bello o deja de serlo. Comunicar, sí que comunica, por cierto. Y a quien le resulte bello orentable, pues que lo compre, lo envuelva y se lo lleve a casa.
Por otro lado, tampoco creo que trabajar con materiales desconcertantes en el arte sea algo novísimo. Ya Marcel Duchamp, a comienzos del sigloXX, nos colocó un urinario en un museo y lo tituló Fuente. Y hace unos meses viajé a Liverpool y tuve la oportunidad de ver en una urna de una galería de arte la basura que una mujer del siglo XXIhabía acumulado durante un mes. Personalmente, jamás pensé en adquirir tal obra. Pero tampoco voy a cuestionarlo. Lo cierto es que sí me hizo reflexionar unos minutos en el ritmo de vida de la sociedadactual, en los cambios que se producen con los años, en las cuestiones que nos inquietan o en torno a las que gira nuestra rutina…
Conclusión
En conclusión, ignoro a qué viene tanto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.