Comentario De Texto A Un Texto De Antonio Gramsci, Introducción A La Filosofía De La Praxis, 1929-1935

Texto 8, Antonio Gramsci, Introducción a la filosofía de la praxis, 1929-1935.
El autor de este texto es Antonio Gramsci: “Intelectual y activista político italiano, fundador del Partido Comunista (Ales, Cerdeña, 1891 - Roma, 1937). Gracias al apoyo de su hermano y a su capacidad intelectual superó las dificultades producidas por su deformidad física (era jorobado) y por la pobreza de su familia(desde que su padre fuera encarcelado, acusado de malversación de fondos). Estudió en la Universidad de Turín, donde recibió la influencia intelectual de Croce y de los socialistas.” (Esta información se encuentra en la página de biografíasyvidas). Este texto se escribió a partir de 1929 hasta 1935, el tema de esté seria ¿qué es la filosofía? o la filosofía en sí. La clara idea del texto queAntonio da a entender sería, la demostración de que todos los hombres son “filósofos”. Para explicar este texto lo haré por párrafos.
En primer lugar dice que “hay que empezar destruyendo el prejuicio, muy difundido, de que la filosofía es algo muy difícil por el hecho de ser la actividad intelectual propia de una determinada categoría de científicos especialistas o de filósofos profesionales ysistemáticos”, Antonio quiere destruir el juicio previo que la gente tiene sobre la filosofía, que por lo visto está muy difundido por el simple hecho de que solo la trabajan especialistas. Y por consiguiente hay que empezar demostrando que todos los hombres son “filósofos”, y para ello hay que empezar definiendo los límites y características de dicha “filosofía espontanea” propia de “todo el mundo”,es decir de la filosofía contenida: a) en el lenguaje mismo, que es un conjunto de nociones y de conceptos determinados y no sólo de palabras gramaticalmente vacías de contenido, Antonio lo que quiere decir con esto es que con tan solo nuestro lenguaje, que es el conjunto de ideas y de conceptos determinados a una situación o imagen que nosotros percibamos, puede significar más de lo que nosotrospensamos o incluso puede estar dentro de esta “filosofía espontanea”. B) en el sentido común y el buen sentido, No sólo en el hecho de que el sentido común emplea el principio de causalidad, aunque sólo sea implícitamente, sino en el hecho mucho más restringido que, en una serie de juicios, el sentido común identifica la causa exacta y simple al alcance de la mano y no se deja desviar por enredos eincomprensiones (esto es lo que me quedo claro en clase, pero lo del buen sentido y el sentido común no sé muy bien lo que quiere decir, me he estado informando en diferentes páginas y he llegado a la conclusión, según Gramsci: “el buen sentido es uno de los elementos que integran el sentido común; se da en él y no de cualquier manera:  el buen sentido aparece como la cualidad positiva porexcelencia del sentido común, como el elemento que posibilita su crítica, su superación, su devenir concepción unitaria y coherente, su devenir filosofía.  De no ser por el buen sentido, la concepción del mundo de los estratos subordinados se encontraría en incapacidad de superar su estado de confusión y disgregación”). C) en la religión popular, y por consiguiente, en todo el sistema de creencias desupersticiones, de opiniones, de modos de ver y de actuar que se incluyen en lo que se llaman en general “folklore”, creo que esto está bastante claro, la religión popular engloba a el sistema de creencias, de supersticiones, de opiniones, etc. Aquí lo que el autor hace es enumerar, así concluye el primer párrafo.
En el siguiente párrafo y en segundo lugar, después de haber demostrado que todos sonfilósofos, aunque cada uno a su manera, el “lenguaje” esta ya contenido en una determinada concepción del mundo, se pasa al segundo momento, al momento de la crítica y la conciencia, es decir, a la cuestión de si es preferible “pensar” sin tener conciencia crítica de ello, de modo disgregado y ocasional, esto es, “participar” en una concepción del mundo impuesta mecánicamente por el ambiente...