COMENTARIO DE TEXTO

Comentario de texto. El Suicidio

El sociólogo – y, además, uno de los fundadores de esta rama, la sociología- de origen
francés Émile Durkheim es el autor de este fragmento extraído del tercer capítulo del libro
tercero de su obra El Suicidio (1897). La susodicha es una treta que ingenia nuestro sociólogo
para demostrar que se puede explicar algo tan individualista como el suicidio o cualquierotra
cosa desde un punto de vista meramente sociológico. Es, en ademán, junto a Las formas
elementales de la vida religiosa (1912), parte de su trabajo escrito más relevante.
De lo que trata el texto a analizar, es que la sociedad es la que crea y moviliza la
conciencia colectiva y no al revés; es decir, que el individuo y su mente, por sí solos, no
funcionan, ni hacen funcionar la sociedad en laque se encuentran, y el autor, en ademán,
ejemplifica esto con la relación resultante de los suicidios producidos y el tiempo en el que
acontecen. También, se explica que las fuerzas que provocan estos cambios son siempre las
mismas; son intrínsecas, haciendo entonces de la sociedad un organismo. Lo que quiere decir,
por lo tanto, es que son los hechos sociales los que provocan los fenómenossociológicos. Y
hay que recordar que, para Durkheim, estos hechos han de ser tratados como objetos para
llevar a cabo su estudio empírico y que, por ende, son indispensables para comprender la
sociedad.

Respecto a cómo está estructurado el fragmento, se puede apreciar que, al
principio, cuando dice “de ordinario, cuando se habla de tendencias o de pasiones
colectivas, se está inclinado a no ver en esasexcepciones más que metáforas y
maneras de hablar, que no designan nada real, salvo una especie de promedio entre
cierto número de estados individuales”, se hace una indirecta crítica a cómo se suele
pensar generalmente de los hechos sociales. Es más, ya en la mitad, cuando dice “se
rehúsa considerarlas como cosas, como fuerzas sui generis, que dominan las
conciencias particulares”, se da aentender cómo la misma sociedad, en su conciencia
colectiva, no acepta los postulados aportados por nuestro sociólogo, que para él,
redundo, son la vía única de explicar la sociedad.
La última parte, asimismo, se puede dividir en otras dos: la primera, “tal es, sin
embargo, su naturaleza; y esto es lo que la estadística del suicidio demuestra
brillantemente”, explica cómo, a partir del estudio empíricode la sociedad, se puede
explicar a la misma, y se comenta además cómo el estudio del suicidio, relacionado
estadísticamente –empíricamente, al fin y al cabo, como ya he explicado- es un
ejemplo de ello. La última, “los individuos que componen una sociedad cambian de un
año a otro; y, sin embargo, el número de los suicidios es igual, en tanto que la sociedad
misma no cambia”, para culminar,comenta, como ya he explicado ut supra, que las
fuerzas que mueven la masa social son siempre las mismas –aunque evolucionen-, se
encuentre en el lapso de tiempo en el que se encuentre.

1

De todo lo que he aportado se puede deducir, entonces, que el texto es un
resumen sobre la obra maestra de la que forma parte, y como buena síntesis que es, se
puede relacionar con todo lo que muestra la susodicha.Por un lado, cuando hace esa pequeña crítica que anteriormente comentaba,
también está citando indirectamente a la conciencia colectiva, y recuérdese que no es
más que la mayor parte de las ideas y concepciones que la sociedad entera comparte o
que, más bien, posee en sí misma –para así ser más durkheimiano, ya que desde esa
visión del mundo es más correcto hablar holísticamente-.
Para precisarmás y así no hablar sólo de conciencia colectiva, que al fin y al cabo
se trata de un concepto muy general, nuestro autor creó el término de representación
colectiva, que es una especialización del anteriormente comentado. Así, se puede
hablar de la familia, el trabajo o la religión, entre muchos otros; ergo, se puede decir
que el suicidio es un fenómeno de esta índole, y se deja bien claro en la...