Comentario de textos filosóficos
Páginas: 27 (6550 palabras)
Publicado: 16 de noviembre de 2010
En el trabajo se realizarán una serie de comentarios de textos filosóficos, a nivel de bachillerato, que tratan sobre el ser humano como ser social y racional, y si existe o no el alma. También sobre la existencia del destino.
Se comentarán textos de Platón, Aristoteles, Morin, Hobbes, Rousseau, Descartes, La Mettrie, Sartre, Spinoza...
TEXTOS
Hombre. Animal sin alas, con dos pies, conlas uñas planas; el único entre los seres que es capaz de adquirir una ciencia fundada en razonamientos.
PLATÓN, Definiciones, 415 a
Se admite que hay tres cosas por las que los hombres se hacen buenos y virtuosos, y esas tres cosas son la naturaleza, el hábito y la razón…. Los otros animales viven primordialmente por acción de la naturaleza, si bien algunos, en un grado muy pequeño, sontambién llevados por los hábitos; el hombre, en cambio, vive también por acción de la razón ya que es el único entre los animales que posee razón; de manera que en él estas tres cosas deben guardar armonía recíproca entre sí; los hombres, en efecto, obran con frecuencia de manera contraria a los hábitos que han adquirido y a su naturaleza a causa de su razón, si está convencidos de que algún otro caminode acción les es preferible.
ARISTÓTELES, Política, VII, 12,1332 b
Ante todo, el hombre no puede verse reducido a su aspecto técnico de homo faber, ni a su aspecto racionalístico de homo sapiens. Hay que ver en él también el mito, la fiesta, la danza, el canto, el éxtasis, el amor, la muerte, la desmesura, la guerra… No deben despreciarse la afectividad, el desorden, la neurosis, laaleatoriedad. El auténtico hombre se halla en la dialéctica sapien-demens….
EDGAR MORIN, El paradigma perdido: el paraíso olvidado. Ensayo de bioantropología. Barcelona, Kairós, 1974, pp, 227 t 235
El ser humano está bipolarizado entre la racionalidad del Homo sapiens y la afectividad del homo demens. El peligro surge cuando uno de los términos predomina sobre el otro.
EDGAR MORIN, El País, 13-10-97Es evidente que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político. Y la razón por la que el hombre es un animal político en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es algo evidente. La naturaleza, en efecto, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, esverdad, puede indicar pena y placer, y, por tanto, la poseen también los demás animales, ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso y agradable, y de poder significar esto los unos a los otros; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo, y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedaddel hombre el ser el único animal que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y de lo injusto, y de las demás cualidad morales, y es la comunidad y participación en esas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado.
ARISTÓTELES, Política, I. 1, 1253-a
[…] y el que no puede vivir en sociedad o no necesita nada por su propia suficiencia, no es miembro de la ciudad, sino unabestia o un dios.
ARISTÓTELES, Política, I, 2
El hombre es un lobo para el hombre
PLAUTO
La mayor parte de los que han escrito sobre las repúblicas suponen que el hombre es un animal político, nacido con una cierta disposición natural a la sociedad, pero si consideramos más de cerca las causas por las cuales los hombres se reúnen en sociedad, pronto aparecerá que esto no sucede sinoaccidentalmente y no por una disposición especial de la naturaleza
THOMAS HOBBES, De cive, I, 1, 2
Hallamos en la naturaleza del hombre tres causas principales de discordia: primera, la competencia; segunda, la desconfianza; tercera, la gloria. La primera causa impulsa a los hombre a atacarse para lograr un beneficio; la segunda para lograr seguridad; la tercera, para ganar reputación…. Con todo ello...
Se comentarán textos de Platón, Aristoteles, Morin, Hobbes, Rousseau, Descartes, La Mettrie, Sartre, Spinoza...
TEXTOS
Hombre. Animal sin alas, con dos pies, conlas uñas planas; el único entre los seres que es capaz de adquirir una ciencia fundada en razonamientos.
PLATÓN, Definiciones, 415 a
Se admite que hay tres cosas por las que los hombres se hacen buenos y virtuosos, y esas tres cosas son la naturaleza, el hábito y la razón…. Los otros animales viven primordialmente por acción de la naturaleza, si bien algunos, en un grado muy pequeño, sontambién llevados por los hábitos; el hombre, en cambio, vive también por acción de la razón ya que es el único entre los animales que posee razón; de manera que en él estas tres cosas deben guardar armonía recíproca entre sí; los hombres, en efecto, obran con frecuencia de manera contraria a los hábitos que han adquirido y a su naturaleza a causa de su razón, si está convencidos de que algún otro caminode acción les es preferible.
ARISTÓTELES, Política, VII, 12,1332 b
Ante todo, el hombre no puede verse reducido a su aspecto técnico de homo faber, ni a su aspecto racionalístico de homo sapiens. Hay que ver en él también el mito, la fiesta, la danza, el canto, el éxtasis, el amor, la muerte, la desmesura, la guerra… No deben despreciarse la afectividad, el desorden, la neurosis, laaleatoriedad. El auténtico hombre se halla en la dialéctica sapien-demens….
EDGAR MORIN, El paradigma perdido: el paraíso olvidado. Ensayo de bioantropología. Barcelona, Kairós, 1974, pp, 227 t 235
El ser humano está bipolarizado entre la racionalidad del Homo sapiens y la afectividad del homo demens. El peligro surge cuando uno de los términos predomina sobre el otro.
EDGAR MORIN, El País, 13-10-97Es evidente que la ciudad-estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político. Y la razón por la que el hombre es un animal político en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es algo evidente. La naturaleza, en efecto, no hace nada sin un fin determinado; y el hombre es el único entre los animales que posee el don del lenguaje. La simple voz, esverdad, puede indicar pena y placer, y, por tanto, la poseen también los demás animales, ya que su naturaleza se ha desarrollado hasta el punto de tener sensaciones de lo que es penoso y agradable, y de poder significar esto los unos a los otros; pero el lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo, y, por consiguiente, también lo justo y lo injusto, ya que es particular propiedaddel hombre el ser el único animal que tiene la percepción del bien y del mal, de lo justo y de lo injusto, y de las demás cualidad morales, y es la comunidad y participación en esas cosas lo que hace una familia y una ciudad-estado.
ARISTÓTELES, Política, I. 1, 1253-a
[…] y el que no puede vivir en sociedad o no necesita nada por su propia suficiencia, no es miembro de la ciudad, sino unabestia o un dios.
ARISTÓTELES, Política, I, 2
El hombre es un lobo para el hombre
PLAUTO
La mayor parte de los que han escrito sobre las repúblicas suponen que el hombre es un animal político, nacido con una cierta disposición natural a la sociedad, pero si consideramos más de cerca las causas por las cuales los hombres se reúnen en sociedad, pronto aparecerá que esto no sucede sinoaccidentalmente y no por una disposición especial de la naturaleza
THOMAS HOBBES, De cive, I, 1, 2
Hallamos en la naturaleza del hombre tres causas principales de discordia: primera, la competencia; segunda, la desconfianza; tercera, la gloria. La primera causa impulsa a los hombre a atacarse para lograr un beneficio; la segunda para lograr seguridad; la tercera, para ganar reputación…. Con todo ello...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.