Comentario de Un tiempo de Silencio

COMENTARIO DE UN TIEMPO DE SILENCIO DE MICHAEL RICHARDS
La historiografía española sobre el periodo comprendido entre la guerra civil y el boom turístico de los años sesenta es bastante pobre. Una vez más, ha tenido que ser un joven hispanista inglés el que nos lo muestre, con exquisita elegancia literaria y basándose en una documentación abrumadora, cómo surgió en el seno del franquismo, laidea de la autosuficiencia y de la autarquía. La convivencia de violencia, religión, sexismo, fanatismo e intereses económicos condujo al régimen a preservar del contagio exterior a España, sometiéndola por medio de una cultura de la represión, a una colonización interior que iba a concentrar en manos de unos pocos el poder económico, dejando detrás un panorama de ejecuciones, sufrimientos ymiseria.
Nos deja claro aquí Michael Richard, que los años de la Revolución Española (1936-1939), y sobre todo, los posteriores a la derrota del gobierno republicano, se caracterizaron por la aplicación de prácticas represivas, siendo la mayoría de estas muy sangrientas. Es cierto que en la zona republicana, sobre todo en los meses sucesivos al comienzo de los enfrentamientos, se cometieron actos muyviolentos y desagradables, dirigidos fundamentalmente a la clase trabajadora, que era considerada por Franco un estorbo para la Nación. Además esta violencia ejercida por los nacionales fue justificada por la mentalidad colonialista colectiva de los generales africanistas, que encabezaron la sublevación, y empeñados en la limpieza de esta gente trabajadora1. No podemos olvidar, que también secometieron actos violentos, dirigidos, sin duda, contra los exponentes de la Iglesia católica, que fueron enormemente amplificados con el franquismo, sobre todo cuando se incluye la fuerza del catolicismo como elemento básico y legitimador de su régimen. Desde mi punto de vista, la violencia que llevan a cabo los republicanos, responda más a una reacción de amplias capas de la población, que prontoserán controladas por las autoridades republicanas, mientras que en el caso del franquismo, llevan a cabo una represión intencionada y planificada.
Este libro nos transmite que no fue en absoluto una consecuencia inevitable para reconstruir España, sino que fue apreciada por Franco como una condición necesaria, queriendo afirmar de modo inequívoco la propia victoria, no sólo política y militar, sinotambién psicológica. El objetivo de Franco fue llevar a cabo un movimiento represivo muy violento para que calase en la mente de los españoles, es más, siguió la misma violencia cometida durante la guerra colonial de Marruecos, para que su enemigo recibiera un temor paralizante. Durante la Guerra Civil y en el periodo sucesivo a las progresivas conquistas nacionales, la violencia representó uninstrumento para eliminar el apoyo social de que gozaba la causa republicana.
En cuanto al número de víctimas de este conflicto nacional, sabemos que después de 1939, de igual manera que en los años precedentes, no es posible tener cifras precisas sobre la magnitud del fenómeno. La violencia fue tan brutal que no se pudo llevar la cuenta de los asesinados: se aplicó la autodenominada “Justicia deFranco”, dicho de otro modo, ejecuciones sumarias en masa que nunca fueron contabilizadas oficialmente. Además, resulta lamentable y muy duro ponerse en lugar de los familiares de estos asesinados, porque los familiares prefirieron no denunciar la pérdida de su familiar porque así se evitaban caer también ellos como víctimas de la represión2. Dice unas palabras Michael, que personalmente han caladomuy profundamente, y es que durante el periodo comprendido entre 1939 y 1945, habría una constancia en los fusilamientos, pues diez personas, más o menos, serían fusiladas cada día. Pero por más que los estudiosos especialistas en el tema se han dedicado a dar un número aproximado de las victimas fusiladas durante ente conflicto, han resultado ser muy discordantes. Como es lógico, por parte...