Comentario del Estado de la Tierra de J. Lovelock

“El estado de la Tierra” de James Lovelock
Patrick Goñi Diaz
Asignatura: Ecología
22-02-2013

Produce una inmensa tristeza pensar que la naturaleza habla mientras el
género humano no la escucha.
Víctor Hugo

RESUMEN
James Lovelock inicia este artículo con referencias al poder destructor de la Tierra con
los ejemplos del huracán Katrina en Nueva Orleans y el Tsunami del Pacífico del2004.
Estos hechos los califica de señales que nos envía la Tierra para indicarnos que estamos
abusando de ella y de las graves consecuencias que eso acarreará para la humanidad.
Algunos de sus amigos de la comunidad científica que siguen la corriente creacionista
discrepan con Lovelock cuando afirma que la idea de calentamiento global se queda
corta y en realidad nuestro planeta es una formade vida que ahora mismo esta enferma.
Pero Lovelock incluso va más allá y afirma que tal vez le hemos declarado la guerra a
nuestro planeta sin darnos cuenta y la amenaza a la que se enfrenta la humanidad sería
equivalente a la amenaza nazi de la Segunda Guerra Mundial ya que ésta se estuvo
gestando durante mucho tiempo sin que nadie percibiera el grave peligro real e
inminente y sin quenadie tomara medidas al respecto.
Lovelock enfatiza esta falta de concienciación con una cita precisamente de una de las
personas más concienciadas, más venerables y más solidarias del siglo XX, la Madre
Teresa de Calcuta que se preguntó: ¿Por qué deberíamos preocuparnos por la Tierra
cuando nuestro principal deber es cuidar a nuestros semejantes pobres y enfermos? La
réplica de Lovelock esaplastante: si no cuidamos a la Tierra tal vez no habrá seres
humanos a los que cuidar.
A continuación Lovelock analiza las dos soluciones, de tendencias totalmente
contrapuestas, más de moda que se proponen para combatir la enfermedad de la Tierra.
1º El concepto de “desarrollo sostenible” que lo define como un esfuerzo constante por
equilibrar e integrar tres pilares en beneficio de lasgeneraciones presentes y futuras.
Estos tres pilares son el bienestar social, la prosperidad económica y la protección del
medio ambiente.
2º El concepto de “dejar hacer” a las fuerzas del mercado ya que estas se autoregulan
por su sabiduría innata.
La primera solución es loable y decente mientras que la segunda solución es perversa y
la actual crisis económica está demostrando que los mercados nose guían por la
sabiduría sino por su innata avaricia. Las nefastas consecuencias de esta práctica las
estamos sufriendo cada día con la actual crisis económica. (este último párrafo no sería
resumen sino más bien opinión personal pero no me he podido resistir…)
No obstante Lovelock nos sorprende y se muestra certero cuando, valorando ambas
opciones, afirma que ninguna es válida, ya que ambasconfían aún en el desarrollo
cuando este ya es inviable y ambas proceden de ideologías (la primera del humanismo y
la segunda del creacionismo) que creen que la Tierra está para ser explotada al servicio
de la humanidad cuando ésta simplemente es una especie más.

Además el desarrollo sostenible, que parecía la solución más viable, se ha quedado
obsoleto ya que la humanidad llega 200 añostarde para aplicarlo.
Lovelock atribuye las reticencias a aceptar la enfermedad de la Tierra a la condición
inherente, tal vez incluso genética, del ser humano como carnívoro tribal, es decir, de
consumidor y acumulador de bienes y de protección de su círculo social más cercano
que le hace olvidar que pertenecemos a una entidad que lo engloba todo que es la
Tierra.
Lovelock propone laalternativa de la Teoría de Gaia que afirma que la Tierra se
autorregula y aboga por establecer unas prácticas proteccionistas con el medio
ambiente ya que los estudios indican que superaremos (si no lo hemos superado ya) el
umbral máximo de calentamiento terrestre. Estas prácticas se establecerían de manera
gradual para evitar el colapso en todos los niveles de nuestra civilización pero con el...