Comentario: democraci s.a., ciencias políticas

Práctica sobre el texto de Sheldom S. Wolin:
Democraia S.A., La democracia dirigida y el fantasma del totalitarismo invertido., Capítulo 12, Momentos demóticos.

Sascha Pijnenburg Diaz
1º de Sociología,
grupo de la mañana.

El “totalitarismo invertido” es un concepto que Sheldom Wolin considera un fenómeno o “momento político en el que el poder corporativo se despoja finalmente de suidentificación como fenómeno puramente económico(...) de la “empresa privada”, y evoluciona hasta transformarse en una coparticipación globalizadora con el estado”1. De esta forma la corporación, que existe independientemente de de la existencia de sus miembros2, se torna más política y el estado más orientado al mercado. Todo esto ocurre en una nación con un régimen democrático declarado en el quela democracia y el elitismo se mezclan. La primera se ha transformado, perdiendo su sentido profundo y dejando únicamente el superficial. Las personas, ahora votan y por lo tanto participan en la política eligiendo una representación, pero lo hacen sometidos a la regulación de la élite.
La élite es un grupo de personas, selectas o preferentes, a las que se les asocia con unas capacidadessuperiores a la del resto. En la legislación Americana (que es la que el autor antes citado pone como ejemplo), no habrá ninguna ley que diga quien forma parte de la élite y quien no, ni se explicitará que solo ellos podrán ser gobernadores. Muchos partidarios del elitismo son justamente miembros de dicho grupo exclusivo, tienen poder económico, tienen poderosas influencias sociales y se les atribuye unaserie de aptitudes que no necesariamente son verdad o han sido comprobadas.
Durante la edad media pasaba algo parecido con las clases dominantes (aristocracia y clérigo), se les atribuía una superioridad en todo, oficialmente eran mejores. Pero el elitismo del que hablamos tiene la diferencia de que sus defensores no son “oficialmente” mejores, en cambio estiran y encogen los hilos para quetodo indique que lo son, que son ellos los “buenos”, a los que hay que “escuchar” y en último término son ellos quienes deberían “gobernar”. Mediante diversos mecanismos activan y desactivan votos según convenga, “condicionando al electorado a entusiasmarse por periodos breves, controlando su lapso de atención y promoviendo luego la distracción o apatía”3.
Por ello, en la práctica, la democraciadeja de serlo aunque, desde el punto de vista oficial los ciudadanos son los que eligen el futuro político de su país, porque su elección está controlada y guiada por la élite. En realidad no depende de su voluntad. No todo el que lo desee puede optar a la candidatura, ya que los diferentes mecanismos existentes se aseguran de que se les cierre el camino. Es decir, aunque hubieran candidatos querealmente tuvieran intereses en los asuntos públicos y en el beneficio de la mayoría y no la minoría, esto no daría lugar a una representación más democrática.
Debemos aceptar que el reconocimiento de las personas como iguales en el plano legal-político y la admisión de la voluntad popular como guía del gobierno es la base de la democracia. En ella el imperialismo, como movimiento que dirige susacciones hacia un mayor dominio territorial, no encuentran su sitio. El hecho de que la cúpula gobernante e incluso la voluntad del pueblo deseen poseer mayores tierras, gobernar las, va en contra de la igualdad de las personas. El hecho de que una personas no formen parte del estado en concreto no significa que su voluntad e igualdad valgan menos. Esto significa que, al menos que su voluntad seaformar parte de nuestro estado en cuestión, incluirlos en él sería imponer les una situación que no han elegido legalmente y por lo tanto pasan a ser secuestrados de un gobierno.
No se les ha preguntado pero resulte que la mayoría desea pasarse a nuestro gobierno imaginario y que los demás, por no mudarse se ven empujados a esta situación. No. Simplemente unos políticos desean efectuar tal...