comentario el hombre elefante

RELACIÓN DE LAS CUESTIONES ÉTICAS EN LA PELÍCULA “EL HOMBRE ELEFANTE”

En la película se pueden observar algunos aspectos éticos de las relaciones entre los diferentes personajes y el protagonista (Merrick). También podemos identificar conceptos de bioética, aunque desde una visión actual, ya que la película está ambientada en una época anterior al desarrollo de dichos conceptos.Referente a Bytes, aunque no es una relación de profesional sanitario-usuario, creo que da un ejemplo claro del no cumplimiento de los principios éticos (no maleficencia, justicia, beneficencia y autonomía). Bytes maltrata y abusa intencionadamente de Merrik, le produce daño físico y psicológico por lo que se afirma un incumplimiento del principio de no-maleficencia. En cuanto a la justicia, no distribuyede igual manera los recursos que tienen entre los dos (dinero, comida, ropa…). En cuanto al principio de beneficencia, no hace nada para poder beneficiar mínimamente o simplemente evitar algún mal a Merrik, usa a Merrik en propio beneficio, como un esclavo: encerrado, escondido, menos cuando tiene que ser expuesto para ganar dinero. Me cuesta encontrar ejemplos para hablar del incumplimiento delprincipio de la autonomía, ya que no es tratado como una persona, ni siquiera como un animal. Es tratado con crueldad como un objeto, una herramienta para sacar dinero.

Por la expresión de perplejidad, dolor y, a la vez, interés que refleja Treves, la primera vez que ve a Merrick, pensamos que Treves tiene unas intenciones más nobles y profesionales, pero lo cierto es que en un principio Trevestampoco cumple con los principios bioéticos, ya que sólo quiere a Merrick para un beneficio propio, y consigue llevárselo para estudiarlo pagando a su “dueño”, como si se tratara de una mercancía. En este acto Treves apoya al incumplimiento por parte de Bytes de la premisa ontológica del sistema de referencia: “el hombre es persona y, en cuanto a tal, tiene dignidad y no precio”. A su favor hayque resaltar que no hubiese podido “conseguir” a Merrik de otra forma. Uso la expresión conseguir, ya que Treves sólo quiere a Merrick para un beneficio propio, para aumentar su fama y su reputación, por lo que se salta el sistema de referencia del proceso de análisis: “trata al ser humano como fin en sí mismo y no como un medio”

Hay una escena en la que hay una falta grave de los cuatroprincipios: cuando Merrick es expuesto como una curiosidad fisiológica, a los colegas profesionales de Treves, incluso, desnudado por completo, para ver que sus genitales no “han sido afectados”. Es expuesto como si fuera un simple cuerpo anatómico (sin vida). Treves lo presenta con frialdad, como si fuera un cuadro, habla de él despectivamente sin importarle que Merrick esté delante, vadescribiendo cada una de sus deformaciones y su ayudante lo va señalando con una vara, ante la cara de asombro, perplejidad y horror de los demás médicos. Es cierto que no hay burlas ni menosprecio, pero también es objeto de la curiosidad morbosa de los médicos.
Este hecho no causa daño físico a Merrick, pero si psicológico y emocional, ya que cómo el propio Merrick dice, siente miedo y presupongo, quevergüenza, humillación e impotencia. Por lo tanto, aquí Treves está faltando al principio de no maleficencia. Este acto es una falta de respeto brutal, un atentado contra su intimidad y su dignidad como ser humano. A la vez es un atentado a su autonomía, ya que el doctor no le explica cuáles son sus intenciones, para qué quiere examinarlo, qué quiere conseguir, qué beneficios va a obtener (si esque los hay), etc. Con esto nos podemos referir a lo que actualmente es el consentimiento informado que, en la época no existía, pero como mínimo podía haber respetado cuestiones morales básicas, cómo el “no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti”. Treves no informa ni da la oportunidad a Merrick de decidir qué quiere hacer él, y si acepta, con qué condiciones.

Podemos referirnos...