Comentario Escrito
Páginas: 7 (1512 palabras)
Publicado: 13 de marzo de 2013
EMPRESA SEDAPAL
Caso: ¿El problema de la calidad de servicio en Sedapal se solucionaría con la privatización de la empresa?
MARCO LEGAL
Casi cinco años después de haber culminado las privatizaciones en telecomunicaciones y electricidad, así como haber realizado importantes reformas en agua potable y alcantarillado, es necesario realizar un balance sobre los resultados de dichas reformas. Al finde determinar si el resultado fue positivo o negativos, esta investigación trata de cuantificar los efectos de las privatizaciones de los servicios públicos (agua, telecomunicaciones y electricidad) sobre el consumo y bienestar de los hogares urbanos peruanos. Nuestro principal objetivo es analizar los efectos sobre la distribución del ingreso e identificar que hogares se beneficiaron y cuales seperjudicaron por los cambios en precios originados por las privatizaciones.
Al alcance de la privatización, es desigual entre los sectores. A pesar de estas disparidad, los resultados en términos de la oferta de los servicios, son positivos e importantes, siempre hay problemas que pueden explicar porque en algunos sectores como agua y electricidad los impactos en el bienestar son reducidos eincluso negativos. A pesar que la cobertura de agua potable ha crecido sustancialmente, la calidad es pobre y el servicio sujeto a constantes interrupciones.
MARCO TEÓRICO:
El periodo anterior a las reformas
En 1981, el Presidente Fernando Belaúnde creó el Servicio Nacional de Agua Potable y Alcantarillado (SENAPA), convirtiendo a todas las empresas de agua potable y alcantarillado en“subsidiarias” o “unidades operativas” de SENAPA. Estas empresas debían operar con autonomía económica, financiera y administrativa. También se creó una empresa separada para Lima y Callao (SEDAPAL) que debía operar como subsidiaria de SENAPA. A pesar de la existencia de SENAPA, la provisión de agua potable en algunas localidades era responsabilidad directa de las municipalidades provinciales o distritales. Laestructura del servicio nacional de agua potable y alcantarillado permaneció centralizada hasta fines de los ochenta. En efecto, estos servicios eran provistos a lo largo del país por solo 15 empresas subsidiarias autónomas, y 185 unidades operativas.
Por un lado este era un intento de atacar los problemas del sistema centralizado existente, pero del otro lado la gestión de García trató demantener cierto poder de negociación en los temas de agua potable y alcantarillado.
Mediante estos decretos, la responsabilidad del servicio urbano de agua potable y alcantarillado que estaba en las empresas subsidiarias de SENAPA, fue transferido a las autoridades provinciales y distritales. La única excepción fue SEDAPAL (La empresa de agua potable y alcantarillado para Lima) que continuó en manos delgobierno central.
Finalmente, los resultados financieros eran descorazonadores y mostraban niveles de inversión de US$14.27 millones y pérdidas netas después de impuestos de US$ 21.3 millones. El costo real promedio por metro cúbico de agua producida estaba alrededor de 0.043 soles.
Para 1998 SUNASS había reconocido a 45 Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento (EPS) operativasincluyendo a la empresa de propiedad estatal SEDAPAL. Otras 44 EPS son propiedad de las municipalidades y prestan servicio a 112 provincias a lo largo del país. La mayoría de estas empresas se encuentran en una crítica situación financiera y por ello en agosto del 2000 el gobierno promulgó una nueva ley de agua potable y alcantarillado para tratar de solucionar esta situación.
Las reformas
Durante lagestión del Presidente Fujimori varias leyes fueron promulgadas para promover la participación del sector privado en agua potable y alcantarillado con el fin de financiar proyectos de infraestructura que el sector público era incapaz de solventar. En 1991, se promulgó el Decreto Legislativo No. 697, también conocido como La Ley de Promoción de la Inversión Privada. Esta ley levantaba los...
Caso: ¿El problema de la calidad de servicio en Sedapal se solucionaría con la privatización de la empresa?
MARCO LEGAL
Casi cinco años después de haber culminado las privatizaciones en telecomunicaciones y electricidad, así como haber realizado importantes reformas en agua potable y alcantarillado, es necesario realizar un balance sobre los resultados de dichas reformas. Al finde determinar si el resultado fue positivo o negativos, esta investigación trata de cuantificar los efectos de las privatizaciones de los servicios públicos (agua, telecomunicaciones y electricidad) sobre el consumo y bienestar de los hogares urbanos peruanos. Nuestro principal objetivo es analizar los efectos sobre la distribución del ingreso e identificar que hogares se beneficiaron y cuales seperjudicaron por los cambios en precios originados por las privatizaciones.
Al alcance de la privatización, es desigual entre los sectores. A pesar de estas disparidad, los resultados en términos de la oferta de los servicios, son positivos e importantes, siempre hay problemas que pueden explicar porque en algunos sectores como agua y electricidad los impactos en el bienestar son reducidos eincluso negativos. A pesar que la cobertura de agua potable ha crecido sustancialmente, la calidad es pobre y el servicio sujeto a constantes interrupciones.
MARCO TEÓRICO:
El periodo anterior a las reformas
En 1981, el Presidente Fernando Belaúnde creó el Servicio Nacional de Agua Potable y Alcantarillado (SENAPA), convirtiendo a todas las empresas de agua potable y alcantarillado en“subsidiarias” o “unidades operativas” de SENAPA. Estas empresas debían operar con autonomía económica, financiera y administrativa. También se creó una empresa separada para Lima y Callao (SEDAPAL) que debía operar como subsidiaria de SENAPA. A pesar de la existencia de SENAPA, la provisión de agua potable en algunas localidades era responsabilidad directa de las municipalidades provinciales o distritales. Laestructura del servicio nacional de agua potable y alcantarillado permaneció centralizada hasta fines de los ochenta. En efecto, estos servicios eran provistos a lo largo del país por solo 15 empresas subsidiarias autónomas, y 185 unidades operativas.
Por un lado este era un intento de atacar los problemas del sistema centralizado existente, pero del otro lado la gestión de García trató demantener cierto poder de negociación en los temas de agua potable y alcantarillado.
Mediante estos decretos, la responsabilidad del servicio urbano de agua potable y alcantarillado que estaba en las empresas subsidiarias de SENAPA, fue transferido a las autoridades provinciales y distritales. La única excepción fue SEDAPAL (La empresa de agua potable y alcantarillado para Lima) que continuó en manos delgobierno central.
Finalmente, los resultados financieros eran descorazonadores y mostraban niveles de inversión de US$14.27 millones y pérdidas netas después de impuestos de US$ 21.3 millones. El costo real promedio por metro cúbico de agua producida estaba alrededor de 0.043 soles.
Para 1998 SUNASS había reconocido a 45 Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento (EPS) operativasincluyendo a la empresa de propiedad estatal SEDAPAL. Otras 44 EPS son propiedad de las municipalidades y prestan servicio a 112 provincias a lo largo del país. La mayoría de estas empresas se encuentran en una crítica situación financiera y por ello en agosto del 2000 el gobierno promulgó una nueva ley de agua potable y alcantarillado para tratar de solucionar esta situación.
Las reformas
Durante lagestión del Presidente Fujimori varias leyes fueron promulgadas para promover la participación del sector privado en agua potable y alcantarillado con el fin de financiar proyectos de infraestructura que el sector público era incapaz de solventar. En 1991, se promulgó el Decreto Legislativo No. 697, también conocido como La Ley de Promoción de la Inversión Privada. Esta ley levantaba los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.