Comentario Especializado

 EL COMENTARIO ESPECIALIZADO
El comentario es la reflexión de la mente sobre el mundo, las cosas, la vida, el medio que nos rodea, los fenómenos sociales, naturales o sobrenaturales, posibles o imposibles.
     El comentario especializado es aquel que se realiza con un método para que las ideas queden expresadas con claridad y fundamento.
     El propósito del comentario escrito yespecializado es acercar a los lectores a la información y hacerlos partícipes de la interpretación crítica para que ellos a su vez emitan su opinión personal.
     El comentario es como la otra parte de la noticia, que informa de tal o cual cosa; el comentario la interpreta, de ahí la diferencia entre el simple informador de noticias (el que las lee) y el comentarista, que va más allá de la simpleinformación. Este último interpreta la noticia, analiza las causas y señala posibles consecuencias.
     Los comentarios especializados son los más críticos, pues valoran e interpretan los hechos y sucesos, advirtiendo de las posibles consecuencias y dando una opinión fundamentada.
     El siguiente texto es un comentario periodístico publicado por El Universal el sábado 11 de septiembre de 1993.
    Leámoslo con mucha atención y analicemos su contenido así como la explicación que se brinda después del comentario.
Salvador Allende, 20 años después
     Hoy se cumplen dos décadas del golpe militar que puso fin al experimento más acabado de la democracia representativa en América Latina. El 11 de septiembre de 1973, el general Augusto Pinochet, apoyado por Estados Unidos, derrocó y orilló a lamuerte al presidente Salvador Allende, que en tres años de gobierno se empeñó en demostrar que se podía construir la democracia en nuestro continente a partir de los procesos electorales, en momentos en que cobraban auge las alternativas guerrilleras.
     En las elecciones de 1970, el pueblo chileno, entonces considerado el más educado de América Latina, dio el triunfo al candidato de UnidadPopular, una coalición de socialistas, comunistas, cristianos y radicales de izquierda.
     Aquellos eran tiempos de auge para los movimientos revolucionarios y de liberación nacional, que luego de la experiencia cubana optaron por las armas como estrategia para llegar al poder. Los civilizados chilenos, en cambio, se propusieron transformar las estructuras sociales a través del voto, con lo quepretendieron dar una lección a la humanidad. Al final, sin embargo, el intento quedó truncado.
     El gobierno de Allende adoptó medidas para garantizar la independencia económica de Chile, protegió a los sectores desposeídos de la sociedad y mostró el más absoluto respeto por los derechos sindicales y políticos de su pueblo. Pero en este propósito había una contradicción estructural: UnidadPopular estaba intentando orientar hacia los pobres un Estado construido por y para los dueños del dinero. Para triunfar en su tarea, mientras administraba dicho aparato estatal en calidad de préstamo, debía avanzar en su transformación radical hasta hacer surgir un Estado nuevo. Fue ahí donde falló la estrategia.
     Un Estado es un conjunto de instituciones creadas para garantizar el control de unsector de la sociedad por otro. Como tal, la esencia del Estado se concentra en la institución por excelencia: las fuerzas armadas.
     Salvador Allende avanzó en la transformación de las instituciones económicas, laborales, educativas y asistenciales del Estado chileno, pero jamás lo logró con el ejército. Y en el ejército se gestó el fin de su gobierno. La oligarquía nativa y transnacionalechó mano de los militares para acabar con ese régimen que ponía en peligro el dominio del capital, y violando sus propias reglas de juego electoral y de la "democracia representativa" prefirió una dictadura militar durante más de tres lustros. […]
     A 20 años de la dolorosa experiencia chilena, Nicaragua está demostrando la validez de esa misma norma histórica, pero al revés. Violeta Barrios...