Comentario explicativo del micro-ensayo “ciencia”, de ernesto sábato por andreina tarazona y erick rivas

Universidad Simón Bolívar
Departamento de Lengua y Literatura
LLA-111
Prof. José Delpino

Comentario explicativo del micro-ensayo “Ciencia”, de Ernesto Sábato
por Andreina Tarazona y Erick Rivas

En el micro ensayo “Ciencias” de Ernesto Sábato, el trata de reflejar que durante siglos el hombre común adoraba la hechicería sobre la ciencia; sin embargo, dice que al pasar el tiempo laciencia llego a un momento de esplendor, en el cual los ciudadanos creen con gran fervor en ella, esto es también es expresado el micro-ensayo de dogmatismo, donde dice que la ciencia para el ciudadano común, mas que respetada, es llevada por dos fuerzas: el miedo y el poder. Pero a pesar de este último aspecto mencionado, muchos profesionales consideran que la ciencia debería tomar un punto de vistamucho más concreto y simple del modo de ver el universo.

La ciencia a medida que va avanzando se vuelve más poderosa y más abstracta, esto genera una diferencia entre las personas que practican la ciencia y las que no. El que no practica la ciencia solo logra ver el poder de esta, los científicos ven lo poderosa y abstracta que puede llegar a ser, preocupándole más la segunda, ya quedesconfían de la función que tiene la ciencia para llegar a entender la realidad más cercana al hombre.

El autor de “Ciencias” hace referencia a una frase “La estufa calienta”, indicando que una persona que tiene conocimiento “vulgar” solo pensaría eso, algo simple y concreto; sin embargo, el científico indagaría en el asunto hasta tocar puntos en que lo que deduce no tiene nada que ver con lo queinició y comparando información con otros ejemplos parecidos, llegando a una conclusión absoluta “El calor pasa de los cuerpos sólidos a los fríos”. No obstante, esto sigue siendo un poco simple y ambiguo, así que se recurre a las matemáticas pero corroborar todo lo que desencadeno un simple hecho, culminando en que “La entropía de un sistema aislado aumenta constantemente”.

De esta manera,también recalca que esa afirmación confiere algo de poder a las personas; o sea, que si alguien tiene frío y sabe lo concreto antes planteado puede sentarse al lado de la estufa porque “da calor”. En el caso científico, aplicaría el conocimiento de que “La entropía de un sistema aislado aumenta constantemente” para resolver problemas que podrían involucrar el universo mismo. Por eso, a medida que laciencia se vuelve más abstracta, tiene más ventajas porque se aleja de lo cotidiano, de lo común, volviéndose versátil. De esta manera nos dice que, para lograr tal cometido, la ciencia deshecha cualquier particularidad que individualice la estufa o una taza caliente. El universo que nosotros conocemos y percibimos desaparece delante de los cálculos matemáticos que el mismo humano construye paradefinirlo de una manera más exacta.

De nuevo el autor pone otro ejemplo, nos muestra un poema hermosamente argumentado:

“El aire el huerto orea
y ofrece mil olores al sentido;
los árboles menea
con un manso ruido
que del oro y del cetro pone olvido.

En contraposición, está el análisis científico: Los colores se vuelven números en el espectro cromático, el sonido es captado pormicrófonos y convertido en ondas senoidales. Los otros factores que no pueden ser calculados simplemente no existen o no tienen relevancia para éste. Pero, por ser humanos, no podemos evitar pensar y fantasear; sin incluir esas ideas en el modo de pensar científico. Los científicos ven la ciencia como algo inmutable, dogmático; pero deberían tomar en cuenta que los conocimientos no son constantes; alcontrario, a lo largo del tiempo lo que hoy es considerado un gran avance en un futuro podría ser considero algo inútil.

Sabato también dice que lo que podíamos palpar se volvió algo menos que un fantasma matemático, algo que es intangible, que nuestros sentidos no captan con claridad, y reforzó esa idea haciendo alusión la teoría de la relatividad, que con ella nuestra visión del universo fue...