Comentario Loos


Ana Medina Ballesteros
Teoría del arte contemporáneo
Facultad de Humanidades (Toledo)








ORNAMENTO Y DELITO
ADOLF LOOS
ÍNDICE

1. Naturaleza del texto……………………………………………pág. 3
2. Contexto de Adolf Loos………………………………………. pág. 3
3. Estructura del texto……………………………………………. pág. 3
4. Ideas de Adolf Loos en “Ornamento y delito”………………...pág. 4
5. Conclusión ……………………………………………………...pág. 5
6.Bibliografía .…………………………………………………….pág. 6
















ADOLF LOOS: ORNAMENTO Y DELITO
Es un artículo escrito por Adolf Loos, escrito en 1908 y titulado Ornamento y delito. Este artículo está incluido dentro de Programas y Manifiestos de la arquitectura del siglo XX, escrito por Ulrich Conrads en 1973.
Dentro del contexto histórico vemos a Adolf Loos, que nació en1870 y murió en 1933, y es un arquitectoque se forma en la estela de Wagner, por tanto asume las mismas ideas, la necesidad de renovación de las artes plásticas, la limpieza de volúmenes y la primacía del bloque en blanco, pero poco a poco se alejará de estas enseñanzas, y se radicalizará su lenguaje. Esta radicalización se produce después de un viaje entre 1893-96 a América, ya que es una cultura pragmática, muy desprejuiciada, en elsentido en el que EEUU es una cultura que no tiene referente histórico, no está contaminada ni sujeta a unas tradiciones porque no las tiene, esto les da libertad actuarán como una tabula rasa, cuando Loos llega se da cuenta de esta falta de prejuicio y le llama la atención el pragmatismo americano y se fija en un arquitecto, Sullivan.
Loos desarrollará tanto teórica como prácticamente unpurismo estético radical. Teóricamente encontramos el artículo que estamos comentando “Ornamento y delito”, desde el punto de vista práctico tenemos la Casa Loos, en el corazón de la Viena Imperial, es la construcción más radical y marcó un antes y un después Era un encargo de un sastre vienés, se trataba de hacer el almacén, talleres, y tienda más la vivienda, está colocada en la plaza más emblemáticade toda Viena, es un edificio libre de adornos, purista, el único adorno es la utilización de materiales distintos, mármol verde y blanco. Para él la arquitectura se mueve en torno a la utilidad, donde sobra lo adicional, es decir, el ornamento. En su época fue un verdadero escándalo, su lección la lleva al terreno de lo práctico la Bauhaus.
Desde el punto de vista de la estructura encontramospodemos delimitar cuatro partes:
La primera parte desde mi punto de vista iría desde <>hasta <<…habremos llegado a la culminación>>, aquí Loos habla del inicio del arte, del inicio la decoración, y parece dar a entender que el ornamento es algo que retrasa o es malo relacionándolo por ejemplo con los tatuajes y los delincuentes, también lo puede relacionar con el nacimiento deun bebe y sus comienzos experimentando con sus dibujos que van evolucionando con el tiempo. El arte se va reinterpretando y llegará el momento en el que el arte culmine, y será en el momento que busca Loos, la limpieza total de la arquitectura.
La segunda parte <> hasta <<…con el tiempo>> aquí Loos deja ver que la idea de desarrollo cultural que supondría esa limpieza deornamentos para muchos no era bien visto, pero Loos resalta que este ornamento hace daño a la evolución de la sociedad, creando así grupos rezagados.
La tercera parte <>hasta <<…y nosotros más pobres…>> aquí Loos habla de esos rezagados, esas personas que aun prefieren la ornamentación como símbolo de ostentación y poder, y son ellos los que impiden ese desarrollo culturalanteriormente citado.
La cuarta parte y última parte <> hasta <<…en otras cosas>> aquí se observa además de que según Loos el ornamento ha perdido su valor con el paso del tiempo, son obras que se olvidan o cansan, Loos dice que los objetos deben ser soportables, además también se observa como el ornamento es un despilfarro de dinero, porque si hay un mobiliario que tiene una...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.