cOMENTARIO PERIODISTICO

Comentario periodístico: “La peineta”
El texto propuesto para el análisis está recogido en la prensa generalista de ámbito estatal El Mundo, publicado el 19 de febrero de 2013, y perteneciente al subgénero periodístico de opinión columna pues el autor, Pedro Simón, reflexiona ante un tema de actualidad presente en gran parte en el título “La Peineta”. El autor muestra una clara intenciónsubjetiva con el evidente deseo de convencer y persuadir al lector de sus juicios y opiniones, por este motivo es fácilmente deducible que la tipología textual a la que pertenece dicho escrito es la expositiva-argumentativa. En este caso las palabras de la columna van dirigidas a un grupo amplio y heterogéneo, la sociedad en general. Este claro interés divulgativo queda de manifiesto en la sencillezgramatical, estructural y semántica (empleo de un léxico de uso habitual, ausencia de tecnicismo y cultismos, ausencia de estructuras sintácticas complejas). Por este claro interés comunicativo así como por su propia tipología textual la función predominante del lenguaje es la apelativa o conativa junto con la representativa. También es habitual encontrar en este tipo de textos, aunque en menormedida la función expresiva (1ºpersona “me metí”, “me corté”; términos valorativos “de buen ver”) Todas estas marcas contribuyen a la expresividad y subjetividad textual. Tampoco le es ajena la función poética del lenguaje pues el autor se desvía en ocasiones del lenguaje común y emplea una serie de frases hechas “se la trae floja” “entre rejas”; “se lo meta donde le quepa”; así como de recursosestilísticos que ya comentaremos más adelante.
El tema o asunto que trata el texto, como hemos comentado, se encuentra presente en el título, lo que desde un inicio facilita la unidad del texto y su debida coherencia cumpliéndose una progresión temática característica de los textos expositivos-argumentativos. Es por tanto la injusticia. La peineta como la burla que hace el ciudadano a la justicia; unsoldador estuvo nueve años en prisión siendo inocente y como éste muchos más aun cumplen condena por un delito que no cometieron y que sin embargo están pagando a costa de otros que se ven respaldados por un apellido o por dinero.
Nos encontramos ante una estructura encuadrada pues el autor parte de un argumento de autoridad “El hombre solo es igual a sus semejantes al nacer luego no” del que sebasa para desarrollar su tesis, la cual se encuentra explícita en el texto (idea de que no somos iguales).
Para dar la necesaria coherencia estructural al texto diferenciamos 3 partes que corresponden a la debida organización estructural característica de los textos expositivos-argumentativos y que favorece la progresión temática: Introducción (que abarcaría el primer párrafo del texto, desde“El soldador” hasta “participó”) en la que el autor presenta la importancia y extensión del problema; una conclusión ( que abarcaría los 5 siguientes párrafos, desde “El chaval” hasta “del hoyo”) en la que el autor a base de una serie de argumentos va perfilando su punto de vista sobre el asunto y finalmente una conclusión (que engloba el tercer y último párrafo) en la que el autor corrobora a modo deopinión su tesis.
En la argumentación de sus tesis el autor parte de una analogía al relacionar a José Antonio Valdivielso y Jaume Matas para mostrar la gravedad y extensión de la injusticia en nuestro país. Luego utiliza un argumento efectivo emotivo “Trató de cortarse las venas en la celda, harto de pedir justicia” llamando la atención del lector y provocando en él un determinado efecto.Esto le lleva a emplear un argumento de evidencia “la peineta como única defensa y como única solución al jeroglífico” que tiene sus consecuencias: Si te sabes inocente […] 2) si muñes tu tapadera […] “ejemplificación”. Continua completando su tesis con una cita literal “Todos los hombres nacen iguales, pero es la última vez que lo son” para continuar comparando mediante un argumento de...