Comentario raquel pelta

COMENTARIO DE TEXTO.

El texto de Raquel Pelta nos da unas pinceladas superficiales sobre la ética en el diseño utilizando como hilo conductor el manifiesto First Things First. El texto a mi juicio se puede dividir en varias partes y es un buen punto de partida para una investigación posterior sobre la ética en el diseño y también sobre diseñadores de renombre, ya que abundan los nombres pordoquier, saturando en ocasiones al lector. El texto comienza explicando brevemente cual era el objetivo de First Things First, y porqué era necesaria la reaparición del manifiesto de 1964, puesto al dia, en 1999. También nos señala los antecedentes sobre los que se justifica la reedición del manifiesto. Una segunda parte señala las repercusiones del First Things First, y como sus autores consiguensu objetivo, también se nos hace referencia al original de 1964 y se nos comenta la situación de la Gran Bretaña del momento, así como del punto en el que se encontraba el diseño en los años 60. Posteriormente, y esta es quizás la parte mas importante del artículo, se nos enumeran algunas respuestas que suscitó la publicación del manifiesto, tanto a nivel general como las opiniones concretas dealgunos profesionales del sector, y se nos muestran posturas críticas con respecto al texto. Las opiniones sobre First Things First dejan paso a opiniones sobre el fin último del diseño, y en general estas cuestiones llevan a preguntarnos que es el diseño y cual es su papel en la sociedad actual, así como sus posibles repercusiones en las personas. Este último apunte lleva de forma directa apreguntarnos sobre la ética en el diseño, su uso responsable y sus límites, también se pone un ejemplo de cómo a veces la frontera entre la ética del diseñador y las exigencias mercado es mas bien difusa. Se recalca desde luego el peso que tiene la figura del diseñador en la vida cotidiana, y que el concepto mismo de diseño no puede alejarse de la esfera pública, pese a ser un elemento lo suficientementecomplejo para ser independiente. Se nos muestra también, como tras el First Things First de 1999, aparecen otros manifiestos que apuntan hacia otros lugares, pero que en general están preocupados por la dimensión social del diseño. Algunos de ellos se basan en el movimiento Dogma 95 fundado por Lars Von Trier, cosa que me parece mas que curiosa, ya que no hay nada menos hecho para la sociedad(entendida como gran público) que el cine de Lars. Estos manifiestos se cuestionan para qué sirve el diseño, cuán masificado está el entorno de mensajes, e intentan señalar que existe vida mas allá de la publicidad, algo que forma parte del mensaje de First Things First. Por último, se nos explica ligeramente el diseño pre y post 11 de Septiembre, en lo que yo entiendo es una forma de hacernos ver laimportancia que tiene el contexto social y cultural en el diseño, y como un mensaje sin importancia puede convertirse en una ofensa para toda una nación invadida de un excesivo sentido del patriotismo fomentado, precisamente, a través de la publicidad malintencionada.

10 IDEAS INTERESANTES

1· «Los diseñadores orientados en esta dirección están menos preocupados por la persuasión y más porla información, menos por la categoría económica y más por la fisiología, menos por el gusto y más por la eficiencia, menos por la moda y más por la comodidad.» 2· Algunos consideraron que revelaba, en términos generales, una postura izquierdista y se mostraron en total desacuerdo con lo que les parecía una posición claramente política. 3· Para Monika Parker, el manifiesto estaba lleno de unidealismo imposible e inviable. Incitaba a interrogarse, pero no aportaba ninguna solución tangible. 4· «¿Sobre qué bases nosotros como diseñadores dictaminamos lo que es esencial para los otros? ¿Quiénes son estos cretinos que no pueden juzgar el producto por sí solo, sin separar su valor de la manera en que se les presenta? ¿Y qué hay de malo en un poco de seducción en el diseño?» 5· «Vivimos en una...